Uma jurista da Portugal Telecom prestou esclarecimentos na Assembleia da República sobre o Envelope 9. Só é pena que não tenha podido esclarecer nada. A culpa nem será dela. Que disse, ao fim e ao cabo, Isabel Sequeira? Que a empresa de telecomunicações forneceu «bastante informação a mais» — que não constava do pedido formal do Ministério Público. Do que a imprensa relata da audição, parece não ter sido esclarecido o seguinte:• Por que foi fornecida essa informação a mais?
• Por que se realizou uma reunião para combinar o que deveria ser disponibilizado?
• Por que não foi seguido o procedimento habitual para o pedido de dados?
• Por que a informação foi fornecida em suporte informático e não em papel, como era habitual?
E, já agora, também não foi esclarecido por que razão teve tanta pressa o ex-procurador-geral Souto Moura em garantir que ninguém da PT seria responsabilizado por já se ter verificado a prescrição? A função do mais alto responsável (?) do Ministério Público é contar o prazo prescricional para assegurar que ninguém é punido?Claro que Isabel Sequeira e a PT nada têm a perder ao assumirem a “culpa”. Trata-se de um lapso e ninguém prestará contas. Por isso, hasta la vista, baby… Ou será melhor dizer, what's new pussy… cat?¹
____
¹ Ligue o som.
¹ Ligue o som.
Eis um post ao melhor do seu autor.
ResponderEliminarLança umas atoardas perfeitamente mesquinas, como a de a jurista da PT "nada ter a perder" por assumir as culpas, como se isso fosse falso. Como se o ter concluído que o procedimento criminal estar prescrito tivesse sido feito "à pressa" com qualquer intuito ínvio.
Realmente o autor deste blog é um pau mandado, sem o mínimo de coluna vertebral.
Duma coisa pode ter a certeza: Eu já tinha visto aqui muita m***, mas esta ultrapassa tudo
E, embora admita que de vez em quando aqui passasse para ver o que se dizia, hoje fiquei vacinado: Nunca mais cá voltarei.
Passe bem, miguel.
Que tenha saúde para aguentar continuar nisto.
Mas cuidado - há muita gente que morre sufocada no próprio vómito.
Anónimo [Qui Dez 07, 11:14:05 PM]:
ResponderEliminarAinda bem que não volta, muito embora muitos o prometam e poucos o cumpram. O CC passa bem sem o lixo que deposita em vários posts. Ainda por cima não tem sentido de humor. Verifico no entanto que não reparou nas questões colocadas e é para essas perguntas que convém arranjar resposta.
É melhor colocar esses questões aos membros da Comissão Parlamentar.
ResponderEliminarPelos vistos os incompetentes são eles.
Não obtiveram as respostas pretendidas.
OU será que pretendiam isso, mesmo:resposta nenhuma?
Senhor Dr. Miguel Abrantes
ResponderEliminarPerante o tamanho das respostas da senhora da PT, a Comissão irá concluir coisa que o Dr. Souto de Moura, embora tardiamente - e, não, à pressa - não tenha concluído já ?
O descendente de Abraão e o Super-Homem da t-shirt não são ouvidos?
ResponderEliminarCaro Miguel Apenas Abrantes:
ResponderEliminar• Por que foi fornecida essa informação a mais?
Porque os técnicos do PT não eram tão inteligentes como Miguel Abrantes e quando se muda o modus operandi às vezes isso acontece...
• Por que se realizou uma reunião para combinar o que deveria ser disponibilizado?
Porque, em face de uma possibilidade de poupar papelada (até o Sócrates percebeu isso..) tentou-se usar a informática, e assim foi preciso explicar novos procedimentos...
• Por que não foi seguido o procedimento habitual para o pedido de dados?
Para poupar papel e espaço num Processo já por si volumoso...
• Por que a informação foi fornecida em suporte informático e não em papel, como era habitual?
Porra que tu, às vezes, para disfarçar, finges-te de burro. Isto não é necessário, as conversas a favor do Pedroso Junior deram resultado, podes acabar com a palhaçada ir ao que interessa.
Questões pertinentes, Miguel.
ResponderEliminarSe era assim tão simples, porque demoraram o que era obvio.
Uma listagem daquela envergadura, não foi supervisionada? não acredito, a não ser que tenham entregue a tarefa ao "Xecuritas"
É melhor colocar esses questões aos membros da Comissão Parlamentar.
ResponderEliminarPelos vistos os incompetentes são eles.
Não obtiveram as respostas pretendidas.
OU será que pretendiam isso, mesmo:resposta nenhuma?
Então e o arquivamento do caso do doping do nuno assis (slb) pelos meretíssimos do conselho jurisdicional da fpf não merece post. Se envolvesse o fcp já estávamos aos gritos, não é?
ResponderEliminarDiz o DN, “operação furacão” avança nas obras publicas e no dia seguinte como manchete de 1ª. Pagina o furacão chega aos cafés. Claro que o jornalista das peças não podia de ser outro que não o” Carlos”, homem de bom ouvido junto de alguns do mp . Pela leitura do artigo de hoje, verifico que está aí uma operação de tal grandeza que nada vai escapar aos ditames da “brancaflor” CA. Nada vai escapar, os “tentáculos” do polvo do dciap vais varrer Portugal de lés a lés e daqui a 30 anos estarão aí os resultados (?..). Daí tirar uma conclusão obvia de que NADA mas NADA vai surgir para levar os faltosos (?..) a tribunal. Depois ainda é necessário fazer prova do crime. Senão vejamos, Há mais de 2 anos que se investiga, investiga e nada de acusações, em que ficamos? Neste showoff mediatico para o ZÉ ver nada de substantivo se vai concretiza. Esta operação tem muito de semelhança com o programa da TV “ dança comigo”, neste caso a dciap dança com os pares previamente escolhidos, informa antecipadamente o evento à com. Social e por fim vota a favor dos melhores pares, que se consagrarão vencedores, ou seja com na TV, no final todos recebem um ramo de flores enaltecendo as suas qualidades de bailarinos, com beijinhos à mistura. E porque é assim? A razão é simples, os bailarinos são todos do mesmo “society group”.
ResponderEliminarAqui neste post, acrescento a evidencia de que tudo acaba aos BEIJOS, retratado no comentario sobre outro tema, mas com um final já à muito conhecido dos portugueses. A CULPA morreu solteirissima, apetece-me dizer, vão todos pró caral......
Tribunal federal
Tribunal federal
Alguns comentários de magistrados aqui produzidos, são autênticos vómitos de borracheira, que diariamente nos sujeitam em todo a parte. O nível destes e outros comentários levam ao descredito e ao descalabro em que se encontra a justiça. O nível deste "doutos" srs. está ao nível da justiça que temos. Pior só nas republicas islâmicas.
ResponderEliminarRibeiro
E ao nível que tu em particular, ribeirinho, mereces, invertebrado manga de alpaca.
ResponderEliminarÉ melhor colocar esses questões aos membros da Comissão Parlamentar.
ResponderEliminarPelos vistos os incompetentes são eles.
Não obtiveram as respostas pretendidas.
OU será que pretendiam isso, mesmo:resposta nenhuma?
A corporação autoprotege os seus artistas.
ResponderEliminarO Miguel incomoda muita gente e eles não estavam habituados a isso
ResponderEliminarmelhor colocar esses questões aos membros da Comissão Parlamentar.
ResponderEliminarPelos vistos os incompetentes são eles.
Não obtiveram as respostas pretendidas.
OU será que pretendiam isso, mesmo:resposta nenhuma?
Não será melhor pôr os grandes escritórios de advogados a fazer investigação criminal?
ResponderEliminarFicará um bocadito mais caro, mas vale a pena.
Afinal os elogios ao socialista presidente sampaio tem de render alguma coisita, não é?
Estamos a jogar em casa.
Como diria o KAVAKO: fazemos todos parte da máquina, não é?
Esta do "FURACAM " é mais uma de folclore para ZÉ engolir. De tempos a tempos vem daí umas noticias "Vonbastikas" dando a ideia que agora é que é, (mestres em cosmética) , a justiça vai kair sobre os poderosos e fazê-los ?... pagar pelos crimes cometidos. É um conto-do-vigário permanente. Não nos iludamos, os magistrados são os únicos coveiros que estão a sepultar a “justiça”. Sempre assim foi, mesmo antes do fascismo. Sempre foi a pratica da nossa (in) justiça, estamos condenados a levar com esta gentalha incompetente e de linguagem arruaceira. Funcionam em coutada. Só o seu umbigo é que conta.
ResponderEliminarAlguém sabe dizer algo sobre o processo do Ex-presidente do V. Guimarães? E as dezenas de outros processos pendentes ? Tudo calado, todos esquecidos. Amnésia total. Só de longe a longe lá vai um para trás das grades exemp.(V. Azevedo). Depois critiquem os políticos. Os únicos responsáveis por esta bandalheira corrosiva, em que se tornou a justiça, está a corroer, como por em causa os alicerces do estado de direito.
È um pagode chinês.
Informar através da c.social o programa de investigação às empresas.
ResponderEliminarSerá pura bricadeira, ficção, ou mesmo a serio? A irracionalidade tomou de assalto o MP.
Pois claro,os políticos coitadinhos, não têm nada a ver com a situação do país.
ResponderEliminarO facto de serem eles a fazer as leis que regulam todos os aspectos da vida social, económica e política, não quer dizer nada.
Culpados são os Tribunais.
Acabem com eles já que sempre foram os culpados.
A Eva era do MP e o Adão um juiz do piorio.
Estamos aqui estamos no paraíso.
Ainda se a estupidez desse felicidade, os anónimos comentadores acima eram dos mais felizes da paróquia.
Este ano não vai haver presépio!...
ResponderEliminar- O menino passa todo o tempo na escola.
- O burro foi dar aulas de substituição.
- A vaca foi para o ministério da...
- Nossa Senhora e S. José estão a avaliar o burro.
- Os Reis Magos lançaram uma OPA sobre a manjedoura.
- Os camelos estão no governo.
- Os cordeirinhos andam tresmalhados.
- Até a estrelinha de "Belém" perdeu o brilho...
(É plágio, é)
(Ah! já me esquecia... estes animais também falam)
“Operação Furacão – A Preto e Branco”
ResponderEliminarO foguetorio suportado por um enorme estardalhaço junto da c. social, mais não é do que provocar junto da opinião publica a ideia de que algo está a acontecer e que a “justiça” funciona. O que não corresponde à verdade. A justiça não funciona, porque não querem que ela funcione. Ou seja, só funciona para a pequenada, para estes não tem cor. Como únicos responsáveis, estão todos aqueles irresponsáveis executores que contribuíram e continuam a contribuir, criando e apoiando métodos e actos lesivos ao bom nome das pessoas, que levaram ao seu total descredito. Na minha perspectiva, e de forma linear, a JUSTIÇA resume-se a duas e somente duas cores, PRETO E BRANCO. O PRETO representa os maus-da-fita, o BRANCO o mp (seus agentes) como cabeça o dcipa. Estas duas cores na sua génese criadora, são como irmãs siamesas, coniventes, amorosas e conflituosas até, uma sem outra não sobrevive. O dia e a noite são ambas filhas da mesma mãe. As virtudes e defeitos estão intrinsecamente ligados às cores referidas.
Fundamento o meu ponto de vista na seguinte conclusão:- O branco e preto são cores indissociáveis, condenadas a viver em comum, odeiam-se e amam-se em simultâneo, depois de tudo isto, continuam de mão dada pela “vida” fora, como amigas… que sempre se compreenderam e respeitam. O âmago central da questão está na dualidade da cor, o resto é só CARNAVAL.
Tragam os comprimidos...
ResponderEliminarRápido, por favor.
Um dia destes vou começar a juntar aqui cópias dos contratos de arrendamento de apartamentos (mal) adaptados para tribunais.
ResponderEliminarDe quem são os senhorios.
Dos Ministros da Justiça que os aprovaram.
E das cláuslas de rescisão, algumas das quais estabelecem (só) 4 anos de rendas como indemnização ao coitado do senhorio...
Com impostos pagos por quem não pode fugir a eles, claro.
Só para diversificar as críticas que por aqui se fazem.