Arquiva-se o processo e para pessoas que nem sequer foram constituídas arguidas deixam-se coisas em aberto? Isto é perverso, não se faz.
Germano Marques da Silva, professor de Direito Penal, que, por coincidência, utiliza o mesmo termo de Pedro Silva Pereira para qualificar o despacho do processo Freeport
Mais notícias que as oposições não apreciam!!
ResponderEliminar«Produção automóvel em Portugal cresce 8,4%»
«A produção de veículos comerciais ligeiros AUMENTOU 62,8% e a de veículos pesados 144,1%»
http://tvnet.sapo.pt/noticias/detalhes.php?id=60448
E mais preverso ainda pelo "modus operandi" ser totalmente calhordas, pois Sócrates sempre esteve disponível para qualquer esclarecimento, bem como Pedro Silva Pereira. Só que em quase 7 anos de processo ninguém o chamou, a pj preferiu antes reunir com um amigalhaço chamado Zeferino Boal em casa de uns amigalhaços de Santana Lopes, peritos em jornalismo de cagadeira. Essa é que é a verdade da coisa.
ResponderEliminarE pese embora a Justiça não ter permitido que Sócrates falasse, deixando-o assim entregue a uma auto-defesa peculiar, deixando-o entregue aos sucessivos ataques torpes promovidos por um jornalismo declarada e subentendidamente de apoio ao Psd, Sócrates defendeu-se como pôde. Até P.Silva Pereira teve uma famosa entrevista com um ressabiado Mário Crespo que, perante a lucidez e a clareza das explicações dadas, sentiu-se totalmente aturdido e enraivecido por nunca apanhar P.Silva P. em contradição, e meteu os pés pelas mãos, enervou-se de desespero perante a seriedade ali mostrada e chegou ao cúmulo de perguntar se "o tio de Sócrates era tio do tio" !!! Esta é inesquecível!! Que palhaço !!!
Fizeram-se todas as perícias, investigaram quem quiseram, gastaram o dinheiro dos contribuintes com carta verde, à la gardé, Moura Guedes fartava-se de clamar todas as sextas-feiras que Sócrates era o suspeito nº1 em Inglaterra, mas nunca o chamaram, nunca lhe pediram em momento algum que respondesse a nada. ZERO! Será que interessava mesmo perguntar a Sócrates alguma coisa??? No 1º ano? No 2º? No 3º?! ... claro que não interessava matar logo ali o caldinho do Boal...eles bem sabiam que nada tinham contra ele! Foi tudo armadilhado contra ele. O Objectivo era preparar um final como este onde imperasse a suspeita. E não é estranho que em nenhum momento pusessem a simples hupótese que tinha mais lógica, dois artistas que estavam a tentar extorquir dinheiro à casa-mãe em Londres? Os Ingleses não perderam tempo com a palhaçada e arquivaram, pese embora Ferreira Leite, na altura, ter feito uma estranha visita a Londres. Agora todos esperamos o que vai dizer Cândida Almeida.
Se fosse a Sócrates pedia para enviarem-lhe as perguntas só para descargo de consciência, mas pedia em contra-partida que os feitores da Carta Ex-Anónima fossem exemplarmente punidos com cadeia por atentarem eles contra o estado de direito.
Meus amigos:o MP está infestado de gente do PCP.Desde o Palma que é militante do PCP até aos procuradores são pessoal que o PCP infiltrou seguindo uma directiva do comité central de 1980. Os filhos dos comunistas tinham que tirar direito para ocupar a justiça!
ResponderEliminarMuita gente sabe disto mas todos se calam. Porquê?.
Candidinhos...
ResponderEliminarLopes da Mota, PGR, Candida Almeida.
Dois procuradores, subordinados e matreiros, com falinhas mansas, seja à mesa do café, seja nas poltronas dos hoteis, fizeram como quiseram de um candido e de uma candida que esqueceram bem depressa que estavam a lidar com um processo politico e com magistrados politizados dispostos a tudo. Sobretudo esqueceram que estes senhores tinham toda a comunicação social do seu lado, mais o sindicatos dos magistrados todo poderosos apoiados pelo presidente Cavaco.
Pela sua total candura não merecem a confiança de ninguém. Lopes da Mota já foi e agora que siga o mesmo caminho a Candida e o Pinto Monteiro.
Se os espertalhoes não conseguiram, até agora, derrotar José Sócrates, conseguiram, pelo menos, isolá-lo. Os três ingénuos e portanto inuteis magistrados, Lopes da Mota, Candida Almeida e Pinto Monteiro, tornaram-se, pela sua oincompetencia, efectivos carrascos do PM Sócrates.
Só falta aos abutres derrotar o povo português. Como este não é tão ingénuo como aquelas tres candidas figuras, Sócrates permanece inamovivel.
Candidinhos...
ResponderEliminarLopes da Mota, PGR, Candida Almeida.
Dois procuradores, subordinados e matreiros, com falinhas mansas, seja à mesa do café, seja nas poltronas dos hoteis, fizeram como quiseram de um candido e de uma candida que esqueceram bem depressa que estavam a lidar com um processo politico e com magistrados politizados dispostos a tudo. Sobretudo esqueceram que estes senhores tinham toda a comunicação social do seu lado, mais o sindicatos dos magistrados todo poderosos apoiados pelo presidente Cavaco.
Pela sua total candura não merecem a confiança de ninguém. Lopes da Mota já foi e agora que siga o mesmo caminho a Candida e o Pinto Monteiro.
Se os espertalhoes não conseguiram, até agora, derrotar José Sócrates, conseguiram, pelo menos, isolá-lo. Os três ingénuos e portanto inuteis magistrados, Lopes da Mota, Candida Almeida e Pinto Monteiro, tornaram-se, pela sua oincompetencia, efectivos carrascos do PM Sócrates.
Só falta aos abutres derrotar o povo português. Como este não é tão ingénuo como aquelas tres candidas figuras, Sócrates permanece inamovivel.
Ao contrário do que um comentário refere a defesa de Sócrates não esteve “entregue a uma auto-defesa peculiar”, o PGR sempre tentou ilibar o Sócrates mesmo sem que a investigação estivesse terminado, em 2005 antes do inicio do inquérito, quando diz “…Tanto quanto os elementos indiciários reunidos até ao momento permitem avaliar, não existe nenhuma suspeita de cometimento por parte do Engº José Sócrates de qualquer ilícito criminal relacionado com o aludido processo de licenciamento.” - comunicação de 11/02/2005 http://www.pgr.pt/portugues/grupo_soltas/noticias/05/nota%2001_05_02.htm .E em 2009 quando começou-se a falar de uma carta rogatória enviada pelos ingleses de novo a PGR em 10/01/2009 nega a existência da mesma “…nem foi recebida oficialmente qualquer rogatória vinda das autoridades inglesas…” tenta ilibar Sócrates “…Os autos não contêm, até este momento, indícios juridicamente relevantes que mostrem o envolvimento de qualquer ministro do Governo português actual ou de Governos anteriores em eventuais crimes de corrupção ou quaisquer outros...” http://www.pgr.pt/portugues/grupo_soltas/noticias/2009/nota%2001_09_01.htm
ResponderEliminarNo fim do mês após publicação na imprensa da carta rogatória com pedido de informação de 8 indivíduos, 7 dos quais foram posteriormente constituídos arguidos, e o 8º José Sócrates nunca foi incomodado, nova comunicação da PGR, afinal já existia a carta rogatória mas “…Ninguém está acima da lei, mas nenhum cidadão português pode ser considerado arguido, nem sequer suspeito, unicamente porque a polícia de outro país o coloca sob investigação com base em hipóteses levantadas e não confirmadas e que servem somente para justificar um pedido de colaboração…” 29/01/2009 http://www.pgr.pt/portugues/grupo_soltas/noticias/2009/nota%2002_29_01.htm
Quem quiser conhecer a carta rogatória http://downloadsexpresso.aeiou.pt/expressoonline/PDF/CartaRogatoriaFreeport_300109.pdf
Parece que a primeira tentativa para deixar este comentário falhou...