‘Corporativismo, privilégios e sacrifícios’ [2]

A cara da notícia: A. Cluny,

que, a fazer fé nas palavras do

presidente do Tribunal de Contas,

lida melhor com os microfones

do que com os processos

António Cluny, justiça lhe seja feita, não se perde em rodriguinhos. No artigo que escreve para o Expresso, é manifesto que não é a crise da Justiça que o move, mas tão-só a perda de privilégios. Para tanto, escreve um artigo linear:

• As magistraturas não têm privilégios, mas direitos;
• Esses ‘direitos/privilégios’ não foram arrancados ao Estado por corporações, mas por ‘corpos profissionais’ que asseguram as funções do Estado (um piscar de olho aos polícias e aos militares);
• O Governo segue uma estratégia ‘perversa’ de dividir para reinar, que se consubstancia em atirar os ‘corpos profissionais’ uns contra os outros (novo piscar de olho para a plateia);
• A estratégia em causa é preparada ‘pelos grandes empresários, em iniciativas promovidas pelo Governo, que a elas assiste extasiado e mudo’ [estaria o Dr. Cluny a pensar nos ‘empresários’ da indústria farmacêutica?].

Note-se que o escrito do Dr. Cluny é pontuado aqui e acolá por uma perspectiva filosófica do devir histórico: ‘A utopia [a isenção de derramas?] parece não constar já do léxico político pós-moderno e, por isso, só muito dificilmente alguém (os donos da economia, por certo, não) se dispõe a sacrificar-se pela História.’

Mas há também uma candura no escrito do Dr. Cluny que não deixará de comover os leitores. Veja-se um exemplo: ‘[o Governo] iniciou uma política de beliscaduras avulsas nos estatutos das principais funções do Estado, cujos corpos profissionais foram, para tanto, previamente diabolizados em directo e na televisão [sic]. Os «sacrifícios pedidos» foram-lhe depois impostos. Sem mais, em nome dos interesses dos outros e tendo por base um novo modelo de apoio social, que nunca estes disseram querer para si: o modelo mínimo.’

Por isso não se estranhe que o Dr. Cluny se interrogue: ‘Ao contrário do que tem sucedido em outros momentos graves da nossa História, esses «pedidos» têm sido, desta vez, geralmente mal recebidos. Porquê?’ O Dr. Cluny não sabe a razão, mas esquiva-se a exemplificar as situações históricas que tem em memória — mas acreditamos que possa estar a pensar no imaculado Dia de Salário para a Nação.

Em todo o caso, tão entusiasmado parece estar o Dr. Cluny com a defesa dos ‘direitos/privilégios’ (e, sobretudo, com a sua perspectiva filosófica do devir histórico) que tropeça sem, aparentemente, dar por isso:

• Em primeiro lugar, não obstante a perversidade da estratégia delineada sob a batuta dos ‘donos da economia’, lamenta que o Governo não tenha sabido explicar os ‘«pedidos de sacrifícios»’ (e de os ter feito ‘nem sempre com bom modo’…);
• Em segundo lugar, tanto discorre sobre a ‘realização do bem comum’ e a ‘ideia de país como projecto colectivo’, como, ao mesmo tempo, diaboliza os ‘donos da economia’ e assegura que ‘Tudo’ se desenvolve ‘conforme as receitas dos empresários nacionais e internacionais’ — não lhe parecendo útil explicar como se compatibiliza o ‘bem comum’ com a existência dos ‘donos da economia’;
• Em terceiro lugar, apesar de os ‘«pedidos de sacrifícios»’ terem sido feitos só a ‘uns — quase sempre os que têm uma carreira profissional, não são políticos por ofício e não se dedicam depois à gestão e economia —’, e de esses pedidos terem sido acompanhados da intoxicação da opinião pública, os ‘cidadãos’ não estão com o Governo, presumindo-se que estejam, tal como o Dr. Cluny, com os ‘corpos profissionais’;
• Em quarto lugar, muito embora sustente que “Este estratagema arruína (…) a prática da democracia’, não faz um apelo ao Procurador-Geral da República, enquanto garante da legalidade democrática, para pôr cobro a tais desvarios antidemocráticos.

Foi este o artigo que o Expresso publicou ontem, colado ao editorial do grande arquitecto.