Com o devido respeito, creio que anda tudo maluco no nosso querido país. Uns dizem que o poder judicial (presumo que se referam aos juízes) quer derrubar o primeiro-ministro; outros dizem que o poder judicial, nomeadamente o presidente do supremo, dá entrevista para defender o primeiro-ministro (basta ler o post mais abaixo). Afinal em que ficamos. Aquilo que se sabe, e digo-o como advogado, é que o PS está a negociar uma revisão constitucional para retirar os tribunais do catálogo de órgãos de soberania, ficando apenas o STJ. Ora, isto não é um bom pronúncio, +é algo antes muito preocupante para o nosso Estado de Direito (expressão que agora até está na moda).
Que GRANDE HOMEM, frontal e verdadeiro. Declarações que são autenticas face á realidade que nos portuguses bem conhecem. Os corporativos vieram as TVs prestar um mau serviço, procurar desmentir o OBVIO.A cegueira que os acompanha não lhes permite ver o sentir dos portugueses, fartos como estão desta justiça.
Vossa Excelência é desarmante. Há dias, sem fazer ideia nenhuma da minha envergadura, prometia chegar-me a roupa ao pêlo. Hoje, parece o Manuel Monteiro a falar: "Com o devido respeito (...)".
Deixando de lado os apartes, quem é que lhe contou essa terrível história de cortar uma perna ao Estado de direito? Valha-nos São Caetano!
Com eles no sítio . Não manda dizer, diz. Não esqueçam que foi o princípio do fim da manuela bocas e por isso uma parte dos justiceiros cá do burgo anda nervoso a tentar engendrar mais polémica para o PM
"Aquilo que se sabe, e digo-o como advogado, é que o PS está a negociar uma revisão constitucional para retirar os tribunais do catálogo de órgãos de soberania, ficando apenas o STJ."
E onde é que o dr. silvério, como advogado, bebeu essa informação? Além de que é um mau "pronúncio"...
Uma silveirada ou silveirice... Advogado? Então uma revisão constitucional negoceia-se com quem, para ter pernas para andar? Está a ficar tudo maluco como afirma Silvério? Tudo não, mas um já está. E nem é preciso dizer quem. E já agora: essa de utilizar o pretexto de ser advogado obriga-me a afirmar que acredito mais nos argumentos dos taxistas por serem... taxistas. E que pena eles - os taxistas - não poderem aceitar patrocínios...
Muito desesperados devem andar os socratistas que ainda teimam (bravamente, diga-se) em defender o seu líder... Sim, porque quando recorrem a Marinho Pinto como exemplo de "falar claro"... Enfim, pessoa que fale menos claro e que seja mais "apalhaçado" do que ele só talvez Alberto João Jardim... Sei que estão desesperado e sei que são escassas as pessoas credíveis que defendam o PM...Mas, repito, Marinho Pinto?
Vamos ser claros e dizer de uma vez por todas o que se passa com a justiça. Mas para isso é necessário dizer qual foi o partido que deu ordens aos seus militantes para enveredarem pela carreira de juizes. Sem isso nada feito...
Crónica de uma morte anunciada (em permanente actualização).
Elementar meu caro Watson, o homem não desiste. Por mais que queiram, o homem não desiste e isto só vai lá com eleições. Seja, lá terá que se pedir outra vez o voto ao povo (populares, como gostam as tvs de o designar) e esperar o resultado, sempre uma incógnita, e pimba! Lá ganha outra vez José Sócrates. Um... melhor mesmo é ver se desiste. Bom, agora o desgaste vai continuar através da comissão de inquérito. O Bloco a tentar escavar na esquerda do PS, o PSD a tentar impossibilitar o PM de ir a eleições desacreditando-o, o PC seguindo a política de terra queimada e o CDS, bom, ao CDS qualquer lhe serve desde que chegue ao governo. Como se chama mesmo o forte do Paulo Portas? São Julião da Barra? As sondagens da Marktest de 16/21 de Fev. estimularam os candidatos e, vai daí, acelera-se a constituição da Com. de inquérito e anuncia-se Moção de censura, mas ó triste incerteza, a sondagem da Intercampos 23/27 Fev. coloca o PS no limiar da maioria absoluta, e, vai daí, já se põe em causa a moção censura (só se o PM confessar ???).
Uma revisão constitucional faz-se com 2/3 dos deputados e os portugueses sabem que o PS está a milhas desse numero, como responde a esta questão? Jose Silverio.
O seu texto enfermo de uma mentira, mais uma, com que nos quer ludribiar, alias é esta a pratica das oposições e o sr. não foge á regra.
Marinho e Pinto é uma dos portugueses mais autênticos que temos! Que pena que muita dessa tal clique dominante que foi mais abaixo objecto de um excelente post, não ponha os olhos no seu comportamente ético. Tenho 62 anos e já fui conhecendo muitos e já me desiludi com tantos, mas tenho a certeza que este Bastonário vai continuar a ser uma das melhores referências na nossa Justiça. É natural que as virgens ofendidas não gostem do que diz, mas todos sabemos que a percentagem de portugueses merdeiros que temos está representada em todos os sectores da vida portuguesa, a Justiça pode ser um feudo, mas não é certamente imune a essa regra, eles estão lá, igualmente. Ora, se há sectores que temos de preservar dessa contaminção, a Justiça é um deles e não se conheçe nenhum mecanismo que faça essa triagem.
O poder judicial são meia dúzia de juízes que por aí andam, do António Martins ao Rangel Desembargador. Que essa meia dúzia "trabalha activamente contra o Sócrates" não há dúvidas.
Como é possivel que as palavras de Antonio Barreto de que "há juizes e magistrados que andam a ganhar muito dinheiro com as escutas" tenham sido silenciadas e ainda por mais ditas na primeira página do Expresso
O Bastonário é um homem sério que pôs o dedo na ferida como nunca publicamente alguém ousou.Não há duvida que os juizes e ministério Publico, metade está contra Sócrates. Há um conluio de investigadores com os médias por demais evidente.Os sindicatos dos MP e Juizes desenvolvem uma campanha politica do mais oportunista que há memória. Não entendo o Ministro da Justiça com o seu silêncio.Nota-se uma incompetencia assustadora na condução deste pesadelo que se chama justiça.Está na hora de desmascarar quem são os corruptos na justiça como António Barreto disse, quem recebe dinheiro para fornecer escutas.Levar por diante escutas aos magistrados como a Procuradora Cândida Almeida propunha.Bastonário, vá em frente na denuncia destes corruptos que em nada dignificam as instituições!!!
Sendo advogado, não sou apoiante de Marinho, apenas por razões que se prendem com a sua concepção do funcionamento da Ordem. Mas ele está cheíssimo de razão quando se refere aos juízes e procuradores. Nem sequer é tanto o poder judicial constitucionalmente instituído (dirigido pelos Conselhos Superiores da Magistratura e do MP) mas sobretudo os seus membros e, sobretudo, os seus espúrios sindicatos. Estes sindicatos não têm qualquer consagração constitucional nem legal, não representam constitucional nem legalmente ninguém. Apenas têm existência de facto e a sua única importância só lhes advém de a comunicação social, ávida de polémicas e de confusões, lhes dar ouvidos. Em minha opinião, tais sindicatos deviam ser proibidos, pois só contribuem - são aliás os principais contribuidores - para o descrédito da Justiça, tão prejudicial para o Estado de Direito.
Neste pantanal em que Portugal se transformou, felizmente ainda há quem os tenha no sitio, e se esteja borrifando para o politicamente correcto e para os interesses obscuros, individuais ou de grupo.
Com o devido respeito, creio que anda tudo maluco no nosso querido país.
ResponderEliminarUns dizem que o poder judicial (presumo que se referam aos juízes) quer derrubar o primeiro-ministro; outros dizem que o poder judicial, nomeadamente o presidente do supremo, dá entrevista para defender o primeiro-ministro (basta ler o post mais abaixo).
Afinal em que ficamos. Aquilo que se sabe, e digo-o como advogado, é que o PS está a negociar uma revisão constitucional para retirar os tribunais do catálogo de órgãos de soberania, ficando apenas o STJ. Ora, isto não é um bom pronúncio, +é algo antes muito preocupante para o nosso Estado de Direito (expressão que agora até está na moda).
Que GRANDE HOMEM, frontal e verdadeiro. Declarações que são autenticas face á realidade que nos portuguses bem conhecem. Os corporativos vieram as TVs prestar um mau serviço, procurar desmentir o OBVIO.A cegueira que os acompanha não lhes permite ver o sentir dos portugueses, fartos como estão desta justiça.
ResponderEliminarExmo. Dr. Silvério:
ResponderEliminarVossa Excelência é desarmante. Há dias, sem fazer ideia nenhuma da minha envergadura, prometia chegar-me a roupa ao pêlo. Hoje, parece o Manuel Monteiro a falar: "Com o devido respeito (...)".
Deixando de lado os apartes, quem é que lhe contou essa terrível história de cortar uma perna ao Estado de direito? Valha-nos São Caetano!
Com eles no sítio .
ResponderEliminarNão manda dizer, diz.
Não esqueçam que foi o princípio do fim da manuela bocas e por isso uma parte dos justiceiros cá do burgo anda nervoso a tentar engendrar mais polémica para o PM
"Aquilo que se sabe, e digo-o como advogado, é que o PS está a negociar uma revisão constitucional para retirar os tribunais do catálogo de órgãos de soberania, ficando apenas o STJ."
ResponderEliminarE onde é que o dr. silvério, como advogado, bebeu essa informação? Além de que é um mau "pronúncio"...
ainda há pessoas com coragem neste país.
ResponderEliminarUma silveirada ou silveirice...
ResponderEliminarAdvogado?
Então uma revisão constitucional negoceia-se com quem, para ter pernas para andar?
Está a ficar tudo maluco como afirma Silvério? Tudo não, mas um já está. E nem é preciso dizer quem.
E já agora: essa de utilizar o pretexto de ser advogado obriga-me a afirmar que acredito mais nos argumentos dos taxistas por serem... taxistas. E que pena eles - os taxistas - não poderem aceitar patrocínios...
Muito desesperados devem andar os socratistas que ainda teimam (bravamente, diga-se) em defender o seu líder...
ResponderEliminarSim, porque quando recorrem a Marinho Pinto como exemplo de "falar claro"... Enfim, pessoa que fale menos claro e que seja mais "apalhaçado" do que ele só talvez Alberto João Jardim...
Sei que estão desesperado e sei que são escassas as pessoas credíveis que defendam o PM...Mas, repito, Marinho Pinto?
Vamos ser claros e dizer de uma vez por todas o que se passa com a justiça.
ResponderEliminarMas para isso é necessário dizer qual foi o partido que deu ordens aos seus militantes para enveredarem pela carreira de juizes.
Sem isso nada feito...
Crónica de uma morte anunciada (em permanente actualização).
ResponderEliminarElementar meu caro Watson, o homem não desiste. Por mais que queiram, o homem não desiste e isto só vai lá com eleições. Seja, lá terá que se pedir outra vez o voto ao povo (populares, como gostam as tvs de o designar) e esperar o resultado, sempre uma incógnita, e pimba! Lá ganha outra vez José Sócrates. Um... melhor mesmo é ver se desiste. Bom, agora o desgaste vai continuar através da comissão de inquérito. O Bloco a tentar escavar na esquerda do PS, o PSD a tentar impossibilitar o PM de ir a eleições desacreditando-o, o PC seguindo a política de terra queimada e o CDS, bom, ao CDS qualquer lhe serve desde que chegue ao governo. Como se chama mesmo o forte do Paulo Portas? São Julião da Barra?
As sondagens da Marktest de 16/21 de Fev. estimularam os candidatos e, vai daí, acelera-se a constituição da Com. de inquérito e anuncia-se Moção de censura, mas ó triste incerteza, a sondagem da Intercampos 23/27 Fev. coloca o PS no limiar da maioria absoluta, e, vai daí, já se põe em causa a moção censura (só se o PM confessar ???).
Uma revisão constitucional faz-se com 2/3 dos deputados e os portugueses sabem que o PS está a milhas desse numero, como responde a esta questão? Jose Silverio.
ResponderEliminarO seu texto enfermo de uma mentira, mais uma, com que nos quer ludribiar, alias é esta a pratica das oposições e o sr. não foge á regra.
Acho que vocês não sabem mesmo quem são os Juízes (anónimos ) deste país e o que é que os move .Sócrates ? Por amor de Deus!!!
ResponderEliminarMarinho e Pinto é uma dos portugueses mais autênticos que temos! Que pena que muita dessa tal clique dominante que foi mais abaixo objecto de um excelente post, não ponha os olhos no seu comportamente ético. Tenho 62 anos e já fui conhecendo muitos e já me desiludi com tantos, mas tenho a certeza que este Bastonário vai continuar a ser uma das melhores referências na nossa Justiça. É natural que as virgens ofendidas não gostem do que diz, mas todos sabemos que a percentagem de portugueses merdeiros que temos está representada em todos os sectores da vida portuguesa, a Justiça pode ser um feudo, mas não é certamente imune a essa regra, eles estão lá, igualmente. Ora, se há sectores que temos de preservar dessa contaminção, a Justiça é um deles e não se conheçe nenhum mecanismo que faça essa triagem.
ResponderEliminarO poder judicial são meia dúzia de juízes que por aí andam, do António Martins ao Rangel Desembargador. Que essa meia dúzia "trabalha activamente contra o Sócrates" não há dúvidas.
ResponderEliminarComo é possivel que as palavras de Antonio Barreto de que "há juizes e magistrados que andam a ganhar muito dinheiro com as escutas" tenham sido silenciadas e ainda por mais ditas na primeira página do Expresso
ResponderEliminarO Bastonário é um homem sério que pôs o dedo na ferida como nunca publicamente alguém ousou.Não há duvida que os juizes e ministério Publico, metade está contra Sócrates. Há um conluio de investigadores com os médias por demais evidente.Os sindicatos dos MP e Juizes desenvolvem uma campanha politica do mais oportunista que há memória. Não entendo o Ministro da Justiça com o seu silêncio.Nota-se uma incompetencia assustadora na condução deste pesadelo que se chama justiça.Está na hora de desmascarar quem são os corruptos na justiça como António Barreto disse, quem recebe dinheiro para fornecer escutas.Levar por diante escutas aos magistrados como a Procuradora Cândida Almeida propunha.Bastonário, vá em frente na denuncia destes corruptos que em nada dignificam as instituições!!!
ResponderEliminarSendo advogado, não sou apoiante de Marinho, apenas por razões que se prendem com a sua concepção do funcionamento da Ordem. Mas ele está cheíssimo de razão quando se refere aos juízes e procuradores. Nem sequer é tanto o poder judicial constitucionalmente instituído (dirigido pelos Conselhos Superiores da Magistratura e do MP) mas sobretudo os seus membros e, sobretudo, os seus espúrios sindicatos. Estes sindicatos não têm qualquer consagração constitucional nem legal, não representam constitucional nem legalmente ninguém. Apenas têm existência de facto e a sua única importância só lhes advém de a comunicação social, ávida de polémicas e de confusões, lhes dar ouvidos. Em minha opinião, tais sindicatos deviam ser proibidos, pois só contribuem - são aliás os principais contribuidores - para o descrédito da Justiça, tão prejudicial para o Estado de Direito.
ResponderEliminarMarinho e Pinto: o gosto imoderado por dizer palermices!
ResponderEliminarNeste pantanal em que Portugal se transformou, felizmente ainda há quem os tenha no sitio, e se esteja borrifando para o politicamente correcto e para os interesses obscuros, individuais ou de grupo.
ResponderEliminarMarinho amigo o Sócrates está contigo...
ResponderEliminar