sexta-feira, outubro 08, 2010

A Lista de Mendes


Luís Marques Mendes fez uso da prerrogativa de ex-líder e não deixou a sua proposta de corte de despesa no famoso site, tendo optado por fazê-lo na TVI-24, gesto muito discutível no que à audiência diz respeito.
Alguma imprensa cumpriu então o seu papel (embora, quanto à audiência, estamos conversados...) e passou a coisa a escrito.

Primeiros comentários à Lista de Mendes:

1. Mendes garante que a extinção destas estruturas não afectaria os funcionários, apenas as estruturas dirigentes.

Ora basta ler a Lista de Mendes para se perceber que suas propostas implicam
despedimentos que nunca mais acabam: Instituto da Droga e da Toxicodependência
("tem cerca de dois mil funcionários, uma loucura"); Ministério do Ambiente ("passamos a ter menos pessoal e menos encargos"); governos civis ("a sua extinção permite poupar significativamente, porque têm grandes estruturas de pessoal"); etc.

2. Mendes sugere a extinção de inúmeros Conselhos (Consultivos e outros).

Um ex-membro do governo tem obrigação de saber que esses Conselhos reunem-se uma ou duas vezes por ano. Não correspondem a estruturas administrativas. A sua
extinção seria irrelevante para as Contas Nacionais.

3. Mendes nem sequer sabe do que fala. Exemplos:


A NAER (Novo Aeroporto) é integralmente constituída por funcionários e
administradores da ANA. Não representa custos acrescidos.

O Gabinete de Investigação e Segurança de Acidentes Ferroviários é uma obrigação comunitária (só MM acha que os acidentes da Refer e da CP devem ser investigados pela... Refer e CP. Espantoso).

O Instituto da Droga e da Toxicodependência é um dos organismos com desempenho mais elogiado mesmo a nível internacional.

No Ministério da Educação, MM quer fundir gabinetes que tratam de exames
com outros que tratam de informática (!).

9 comentários :

  1. Mendes foi demagogo atá ao tutano. Mas que há muito por onde racionalisar, lá isso há.

    ResponderEliminar
  2. Um bruxo ou vidente, este marques? Este fulano perdeu qualidades e descernimento, fala á toa. O fulano anda por maus caminhos. Imaginem esta mente a dirigir os destinos de Portugal.Pauperrima a proposta,não passam de meras intenções bacocas sem base sustentavel.

    São assim as "ilustres mentes" deste PSD.

    ResponderEliminar
  3. na tvi é facil
    mas noutras cadeiras é bem pior seu maroto?

    ResponderEliminar
  4. não me calam disse...
    Sugiro: como correção ao OE2011 se vá buscar o dinheiro que estes senhores do PSD gamaram a Portugal e aos portugueses.


    CASO BPN: ESCÂNDALO E IMPUNIDADE

    A burla cometida no BPN não tem precedentes na história de Portugal !!!

    O montante do desvio atribuído a Oliveira e Costa, Luís Caprichoso, Francisco Sanches e Vaz Mascarenhas é algo de tão elevado, que só a sua comparação com coisas palpáveis nos pode dar uma ideia da sua grandeza.

    Com 9.710.539.940,09 € (NOVE MIL SETECENTOS E DEZ MILHÕES DE EUROS…..) poderíamos:
    Comprar 48 aviões Airbus A380 (o maior avião comercial do mundo).
    Comprar 16 plantéis de futebol iguais ao do Real Madrid.
    Construir 7 TGV de Lisboa a Gaia.
    Construir 5 pontes para travessia do Tejo.
    Construir 3 aeroportos como o de Alcochete.
    Para transportar os 9,7 MIL MILHÕES DE EUROS seriam necessárias 4850 carrinhas de transporte de valores!

    Assim, talvez já se perceba melhor o que está em causa.

    Distribuído pelos 10 milhões de portugueses,
    caberia a cada um cerca de 971 € !!!
    Mas há mais casos de muitos milhões(BPP/SNL)
    Os Dias Loureiro e os Arlindos de Carvalho onde andam?!
    E que tamanho deveria ter a prisão para os engaiolar?

    ResponderEliminar
  5. Pois é, demagogia combate-se com demagogia, e os defensores do Estado Social são afinal os defensores do tacho dos boys. Para o povo, desta lista ficam o número de tachos criados pelo governo para colocar os amigalhaços...

    ResponderEliminar
  6. Marques Mendes tem a memoria curta..Na oposição defenderam o fim dos governos civis.Ganharam as eleições nada fizeram..Ó Doutor,o PSD,não o quis como lider,e agora temos nós que o aturar, mesmo sem termos votado em si?

    ResponderEliminar
  7. Não percebo, então quem está à frente da RTP? e da CGD ? e do Banco de Portugal ? e do Conselho Económico ? etc, etc, etc,......pois é! São todos do Psd!....qual o governo que fez isto? Pois é! Mais uma prova da isenção de Sócrates!

    ResponderEliminar
  8. Bom dia

    Não conheço a estrutura de todos os organismos propostos mas em relação ás propostas do Ministério do Ambiente gostaria de dizer que elas têm todo o sentido permitiriam um melhor funcionamento e coordenação de áreas e acabavam que as capelinhas em que cada serviço acha que tem algo a acrescentar e precisa de mais quatro meses para se pronunciar. Para não referir que nalguns dos organismos prevalece o principio do indeferimento tacito o que significa que se pode parar um projecto ocm o veto de gaveta. Não há coordenação como qualquer investidor sabe com situações caricatas com organismos do mesmo ministério em reuniões com entidades externas a contradizerem-se ... Ele tem igualmente razão neste caso da necessidade dum organismo integardor (APA) e realmente quando não há pessoal suficiente andar a criar novos organismos que competem entre si pelo pessoal e recursos faz lembrar a histótia da manta pequena. Por outro lado esta proposta é defendida há muito tempo por pessoal do PS da área mas infelizmente a discussão sobre estas e outras medidas que deveria ser feita conscientemente nos partidos (há vagamente em todos eles uns gabinetes de estudo sem resultados visíveis) e também com a sociedade civil com os próprios funcionários. Como disse não sei dos outros organismos mas se esta proposta fosse discutida seriamente com as pessoas da área do ambiente ou que de alguma forma necessitam de serviços e pareceres dessa área teria apoio.

    Para além duma melhor gestão de recursos escassos (o Ministério vive muito de receitas repartidas de forma muito desigual consoante as suas atribuições) poder-se-ia ganhar eficiencia nos serviços (com o respectivo director a ter que assumir as responsabilidades e coordenação dos pareceres finais). Na reforma das estruturas do estado há muito que fazer para dotar este país com uma administração pública que cumpra a sua função de defesa do bem comum sem a criação de entraves e burocracias ao desenvolvimento das iniciativas públicas e privadas.

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
  9. A birra do PSD com o IDT vem de longe.
    O PSD, até hoje, ainda não ultrapassou o trauma de não ter conseguido colocar na presidência deste Instituto, em 2002, o Dr. Pinto Coelho, médico ligado a clínicas privadas de desintoxicação.
    Na altura, os clínicos do IDT, homens e mulheres profundamente ligados à causa pública, revoltaram-se com a iminente entrada para a presidência de um "tubarão" do sector privado, públicamente detractor das terapêuticas de substituição opiácia.
    Esta gente do PSD não engole, ainda hoje, o facto de à frente do IDT estar um médido dedicado à CAUSA PÚBLICA, homem com prestígio internacional, o Dr. João Goulão.

    Estes direitistas de meia-tigela querem privatizar tudo, incluindo as clínicas de tratamento de adições.

    Daí a insistência no IDT, uma espinha atravessada na garganta destes neo-liberais de pacotilha.

    Atacam um dos Institutos que melhor funcionam em Portugal, praticante de uma política anti-droga que já foi elogiada por Obama!

    Estão a ver o filme?

    Como canta o Sérgio Godinho, "isto anda tudo ligado".

    ResponderEliminar