Encontro de trabalho, na sede do PSD, entre Marques Mendes e Baptista Coelho, presidente da Associação Sindical dos Juízes Portugueses:
— Ó dr. Marques Mendes, e se, para impor um pacto de regime na justiça, os juízes passassem a sair dos tribunais às quatro horas da tarde? Apoia-nos?
Marques Mendes, voltando-se para Paula Teixeira da Cruz, segredou:
— Mas de quem foi a ideia de chamar este tipo à São Caetano?
Veio a saber-se mais tarde que a ideia partira de Vasco Rato.
* Ficção, é claro.
47 comentários :
Vejo que não diz barbaridades só durante a semana. Quem lhe paga, também remunera trabalho extraordinário ou então utiliza o seu tempo de lazer porque está folgado. O mesmo não podem dizer os magistrados que despacham processos até às quatro da manhã, em gabinetes gelados, ser ar condicionado, sem computador com acesso à net para lhe responder como merece.
Continuo interessada em descobrir quem está por detrás disto. E que preconceito pessoal tem contra esta profissão. Deve ser para antecipar qualquer futuro julgamento...
Porquê tanto ódio aos magistrados??
Frustração por não ter conseguido entrar? Ou antes ignorância sobre as condições de trabalho, impossibilidade de acumulação de funções, noites mal dormidas com o peso da responsabilidade de julgar, abandono da família durante serões e fins de semana, etc, etc...
Como mulher de um magistrado já na aposentação quero dizer-lhe que tenho pena de ver enxovalhar uma profissão que ainda mantém, apesar de tudo, a independência face à triste porcaria em que se afunda a nossa vida colectiva!
Ora entao muito bem...vamos a contas. Quer publicar a sua declaração de rendimentos que eu publico a minha? Quer dizer-me a marca do seu carro e quantos anos tem que eu digo o mesmo? Quer dizer-me quanto custou a sua casa, que eu digo-lhe onde vivo...quer dizer-me quanto recebe por mês pelas coisas que escreve e pelas quais não assume responsabilidade...vamos lá ver se fala de alto
Cara Anónima (é claro) das 7.43:
"... os magistrados que despacham processos até às quatro da manhã, em gabinetes gelados, ser ar condicionado, sem computador com acesso à net para lhe responder como merece."
Sem computador? A sua mensagem chegou ao CC através de sinais de fumo?
Não se preocupe que não recebo horas - nem ordinárias nem extraordinárias. E não preciso de antecipar seja o que for.
Mas acho que em todas as profissões deve haver avaliação do desempenho. Discorda?
O melhor seria discutir argumentos em vez de fulanizar a questão. Batam no Abrantes mas com argumentos.
Outro que perdeu uma oportunidade de estar calado... como o "Miguel"...
Citando um comentário anterior, ao Post "Outro que perdeu uma oportunidade de estar calado":
""Vítor Bento escreve no Diário Económico: “É perturbadora a leveza com que alguns jornalistas tratam os assuntos que lhe passam pelas mãos.” Tem certamente muita razão. Acontece que, no caso a que alude, nos parece igualmente perturbadora a forma como trata o assunto." - Correcto...
Então não se deve advogar em causa própria - correcto, "Miguel"...
Chego o momento do MIGUEL ABRANTES provar que não advoga em causa própria nalguns textos anteriores, como o Senhor referido no POST..."
NÃO CONSEGUE RESPONDER - SAEM MEIA DÚZIA DE POSTS...
é evidente que os juizes devem ser fiscalizados . os bons não tem que ter miaufa.
Caro anónimo (é duvidoso) "Miguel Abrantes":
Portanto quem comenta (ou coloca posts) aqui é SÓ do seu local de trabalho... É bom saber que ainda está a trabalhar... bendito dinheiro...
Mas, já agora, citando um comentário anterior, ao Post "Outro que perdeu uma oportunidade de estar calado":
""Vítor Bento escreve no Diário Económico: “É perturbadora a leveza com que alguns jornalistas tratam os assuntos que lhe passam pelas mãos.” Tem certamente muita razão. Acontece que, no caso a que alude, nos parece igualmente perturbadora a forma como trata o assunto." - Correcto...
Então não se deve advogar em causa própria - correcto, "Miguel"...
Chego o momento do MIGUEL ABRANTES provar que não advoga em causa própria nalguns textos anteriores, como o Senhor referido no POST..."
Mas que grande pateta anda aqui a falar sozinho sempre a dizer o mesmo !!!
Humor com H grande !
As teorias da conspiração á volta do Abrantes são porreiras para lançar poeira para os olhos embora não respondam ao essencial. Ele diz alguma mentira ?
Três boas rspostas, "Miguel"...
É só isso que consegues dizer...?
Quando alguém fala de assuntos onde tem interesses próprios, o MA repara...
Quando alguém repara ou pergunta pelos interesses próprios, apaece um dia sem posts e sem comentários, seguidos de vários post com muitos comentários...
Mas, já agora, citando um comentário anterior, ao Post "Outro que perdeu uma oportunidade de estar calado":
""Vítor Bento escreve no Diário Económico: “É perturbadora a leveza com que alguns jornalistas tratam os assuntos que lhe passam pelas mãos.” Tem certamente muita razão. Acontece que, no caso a que alude, nos parece igualmente perturbadora a forma como trata o assunto." - Correcto...
Então não se deve advogar em causa própria - correcto, "Miguel"...
Chego o momento do MIGUEL ABRANTES provar que não advoga em causa própria nalguns textos anteriores, como o Senhor referido no POST..."
Três boas respostas, "Miguel"...
É só isso que consegues dizer...?
Quando alguém fala de assuntos onde essa pessoa tem interesses próprios, o MA repara...
Quando alguém repara ou pergunta pelos interesses próprios do "Miguel", apaece um dia sem posts e sem comentários, seguidos de vários posts com muitos comentários...
Mas, já agora, citando um comentário anterior, ao Post "Outro que perdeu uma oportunidade de estar calado":
""Vítor Bento escreve no Diário Económico: “É perturbadora a leveza com que alguns jornalistas tratam os assuntos que lhe passam pelas mãos.” Tem certamente muita razão. Acontece que, no caso a que alude, nos parece igualmente perturbadora a forma como trata o assunto." - Correcto...
Então não se deve advogar em causa própria - correcto, "Miguel"...
Chego o momento do MIGUEL ABRANTES provar que não advoga em causa própria nalguns textos anteriores, como o Senhor referido no POST..."
.
O que Sr Miguel Abrantes faz, é um verdadeiro serviço público de cidadania pro-activa.
O Sr Abrantes limita-se a constatar factos indignos e a denunciar situações de verdadeira iniquidade.
Quem tem medo do Miguel Abrantes?
Quem quer calar o Miguel Abrantes?
AAF
http://regioes.blogspot.com
.
Força Abrantes! Um abraço de Moçambique para ti.
Caro Senhor Felizes:
Cidadania activa ao "dispor" do Governo e do PS... Algumas perguntas que aqui são feitas pelo "Miguel" têm toda a razão se ser feitas, tal como algumas sugestões. Agora a forma e método usados são questionáveis, quando ataca alguns grupos... Mas há quem ache que os meios justificam os fins. E há quem ache que toda a gente é parva, quando se faz uma abordagem selectiva de assuntos e "esquece" de verificar alguns aspectos menos claros (para não dizer mais...) deste governo e do seu aparelho partidário.
Mas, se calhar, quando ataca alguém que diz ter interesses no assunto de que fala (vide Post "Outro que perdeu uma oportunidade de estar calado") então tem o DEVER de provar que aquilo sobre que disserta é alheio aos seus interesses...
Ou não é...?
Para não esquecer e para o Senhor Felizes perceber MELHOR:
"Vítor Bento escreve no Diário Económico: “É perturbadora a leveza com que alguns jornalistas tratam os assuntos que lhe passam pelas mãos.” Tem certamente muita razão. Acontece que, no caso a que alude, nos parece igualmente perturbadora a forma como trata o assunto." - Correcto...
Então não se deve advogar em causa própria - correcto, "Miguel"...
Chego o momento do MIGUEL ABRANTES provar que não advoga em causa própria nalguns textos anteriores, como o Senhor referido no POST..."
O que é que este senhor que diz sempre a mesma coisa tem contra o Abrantes ?
Qual "Abrantes"...?
Contra o senhor que diz chamar-se Miguel Abrantes nada, contra os métodos e tácticas dele, sem dúvida...
É agora que a questão anterior tem resposta...?
"Chegou o momento do MIGUEL ABRANTES provar que não advoga em causa própria nalguns textos anteriores, como o Senhor referido no POST..."
O que o Abrantes, com alguma pertinácia aqui coloca, com ou sem razão, é aquilo que o comum dos cidadãos, preocupados, diz nas messas de café.
Não advogo uma justiça fraca, mas tambem, não advogo uma justiça cheia de paradoxos.
Quem administra a justiça tem responsabilidades no que se passa no País e não preciso de dar exemplos, porque os senhores e as senhoras Juízas sabem-no bem.
Ora, o que vejo no dia, é uma má vontade de quem devia partir a bos vontade, por aquilo que é mais sagrado numa democracia, que é a Justiça.
Por muito mal que esteja o aparelho judiciario e tendo orgãos representativos ao mais alto nivel, no aparelho da republica, acho, mas sou eu que acho, chamar á liça o "carvalho da Silva" dos Juízes e Juízas, é a mesma coisa que dizer; vamos afundar a justiça e vamos dar voz ao poder popular, como nos "bons" velhos tempos do PREC.
Isto para mim não é concebível, não fui habituado a isso.
Tambem não sou daqueles que conta os "tostões" que se paga á justiça, muito embora saía dos meus descontos directos (11% + 21%), mas esperar pela justiça, muitas das vezes, 4 ,5 , 6,.., anos, por uma sentença, arre que é demais e se ainda me vêm dizer que estão a despchar ate ás 4 da manhã, então, a justiça caiu da "cadeira", é isso que eu sinto.
Ao fim de 50 e tal anos, vi-me num tribunal (despedido) e tomei consciência do trabalhão que é para arrancar uma sentença, isto num tribunal com ar condicionado, com um belissimo parque de estacionamento, com tudo do melhor e o tempo que demorou e não foi o facto, de ter perdido na 1ª instancia,( confirmado com justa causa) que reconheço o merito da Senhora Juíza, só lamento o tempo.
Quero com isto dizer o seguinte;
Deixem-se de birrinhas, arranjem leis não absurdas, muitas delas o são, pague-se a competencia e quem mais trabalha, porque como em tudo na vida há bons e maus e não podem ser tratados e vestidos como na China.
De resto o Abrantes faz aquilo que eu diria pessoalmente a um Juíz ou Juíza, como digo a um tio, por afinidade, que é Juíz.
A justiça do meu País a ser tratada por sindicatos? não me cabe na caixa dos pirolitos.
Não podendo o "Miguel" responder a uma simples questão, vão respondendo os seu heterónimos...
A questão era a seguinte para o MA não esquecer:
"Vítor Bento escreve no Diário Económico: “É perturbadora a leveza com que alguns jornalistas tratam os assuntos que lhe passam pelas mãos.” Tem certamente muita razão. Acontece que, no caso a que alude, nos parece igualmente perturbadora a forma como trata o assunto." - Correcto...
Então não se deve advogar em causa própria - correcto, "Miguel"...
Chego o momento do MIGUEL ABRANTES provar que não advoga em causa própria nalguns textos anteriores, como o Senhor referido no POST..."
Ao "anónimo" [por exemplo, de Dom Fev 12, 10:24:35 AM] que parece um disco riscado:
1. Em lugar de se repetir incessantemente, ainda por cima numa prosa meio trôpega, desenvolva o que aqui escreve:
'Algumas perguntas que aqui são feitas pelo "Miguel" têm toda a razão se ser feitas, tal como algumas sugestões. Agora a forma e método usados são questionáveis, quando ataca alguns grupos...'
• Quais as perguntas que têm razão de ser?
• E as sugestões?
• A forma e o método usados são questionáveis? Quais?
• Quais os grupos que são atacados?
Explique lá o que o angustia que nós publicamos o comentário no blogue. Agora não defraude as expectativas dos leitores!
2. Escreve o seguinte: 'Cidadania activa ao "dispor" do Governo e do PS...'
Tem que resolver o problema na sua cabeça. Ou acredita no que diz e retira as aspas a 'dispor', ou não acredita e retira a própria frase. Ficar a meio caminho é que não tem lógica…
Agora vou ao cinema e confio-lhe o CC. Mais logo, espero poder publicar o seu comentário. Construa um texto com lógica - sem ser demasiado longo (os leitores não podem passar o Domingo a decifrar o que quis dizer). Os erros ortográficos, não se preocupe, emendamos nós.
Até já.
Miguel
então pá não dizes nada ao abrantes ? valha-me santa engrácia.
Só estranho que os excelentes juizes (e são muitos) não façam força para que a classe seja fiscalizada. depois paga o justo pelo pecador.
Talvez seja caustico em excesso mas o autor do blog tem pilhas de razão nas criticas às corporações .
O autor do blog mais não é do que um agente pidesco do mais baixo calibre.
Quem é que o Abrantes denunciou?
Sou o tal anónimo a quem se dirigiu às 01:48:49.
Terei todo o gosto em responder aqui, no comentário a este post, às suas questões quando responder à minha, em http://corporacoes.blogspot.com/2006/02/outro-que-perdeu-uma-oportunidade-de.html
Mas é uma táctica responder a uma questão como saraivada de questões ou de posts...
Não tens é andamento para o abrantes, meteste o rabo entre as pernas e ala que se faz tarde .... Deves ser daqueles que dizem Agarrem-me se não eu bato-lhe !!!
É claro que, MESMO QUE O "MIGUEL ABRANTES" NÃO RESPONDA À QUESTÃO, em http://corporacoes.blogspot.com/2006/02/outro-que-perdeu-uma-oportunidade-de.html
terei todo o prazer em responder aqui...
E e bom saber que o "Miguel" e os seus heterónimos frequentam o cinema (embora seja um precendente grave o "Miguel" andar a divulgar dados da sua vida privada).
Há aqui um sacana que tem uma fixação no Abrantes. Tarados !
Caríssimo Miguel Abrantes,
Pode explicar às pessoas que gostam de ler o seu blog porque é que permite comentários que abastardam os posts que nos dá a ler ?
Cordialmente,
Gabriel Baptista
Estou-me nas tintas para quem é o Miguel Abrantes. Mas concordo que todas as profissões devem ser fiscalizadas.
"Há aqui um sacana que tem uma fixação no Abrantes. Tarados !"
Exacto, neste há gente com "fixações"...!
Uns no "Miguel" (não fala, não escreve, não telefona...), outros nos JUIZES, outros nos do CROQUETE, outros nos POLÍCIAS, nos PROFESSORES, nos BILL GATES, outros no "ganda noia" MARQUES MENDES, no CONSTÂNCIO, no mullah FREITAS...
Há é algumas fixações proibidas...
Ainda aqui gente com fixações?
Nunca tinha reparado...
Ó Miguel, vê se respondes ao anónimo(a) para te desamparar a loja...
Para acabar com a monocultura da juízada sob pena de este blog passar a corporação.
Do Público de hoje
Freitas diz que o Ocidente tem sido "agressor" em relação ao Médio-Oriente
O ministro dos Negócios Estrangeiros, Diogo Freitas do Amaral, afirmou ontem que o Médio-Oriente tem mais razões de queixa do Ocidente do que o contrário. "Quem têm sido os maiores agressores nos últimos tempos? Somos nós! Portanto, cabe-nos a nós a iniciativa e cabe-lhes a eles também dar passos nesse sentido e não utilizarem a violência porque os protestos são legítimos mas há muitas maneiras pacíficas de fazer protesto", defendeu o ministro, em declarações à RTP, à margem da cerimónia de atribuição do grau de doutor honoris causa ao príncipe Aga Khan pela universidade de Évora. Freitas do Amaral referia-se ainda à onda de violência que se gerou na sequência da publicação, na Dinamarca, de caricaturas de Maomé. Na semana passada, o ministro fez uma nota em que dizia que "Portugal lamenta e discorda da publicação de desenhos e/ou caricaturas que ofendem as crenças ou a sensibilidade religiosa dos povos muçulmanos" sem se referir à violência contra interesses dinamarqueses. No dia a seguir, tentou corrigir essa declaração, ao dizer ser sempre contra todo o tipo de violência.
Encontro de trabalho,na sede mental do CC,entre Miguel Abrantes autor dos posts e o outro colaborador fantasma que ninguém conhece, por isso mesmo:
-Ó dr. Miguel Abrantes, e se, para impor um pacto de bom senso aqui no blog, o fantasma que sou eu, passasse a sair do blog, à tardinha, um pouco antes das 7 horas? Apoia-me?
Miguel Abrantes, voltando-se para o anónimo que costuma aparecer nos comentários, segredou:
- Mas de quem foi a ideia de chamar este tipo aqui a este lugar de maledicência?
Veio a saber-se mais tarde que a ideia partira de um outro anónimo que habita na perplexidade de quem escreve com heterónomos anónimos, sem saber o que mais fazer.
Seg Fev 13, 10:27:04 AM
A ironia não é para quialquer um. Faz muito bem em manter-se anónimo...
Brilhante Miguel Abrantes. Parabéns.
O que dialogam os heterónomios do "Miguel" neste pasquim - e ainda acusam o xuxalismo de falta de diálogo...
Um titular dum orgão de soberania pode ir à sede dum partido político como se fosse o Fernando Jorge ou o António Cluny ?
Só se o partido for o PS é que não - de outra forma orgão (sic) tem de pedir autorização ao Paralamento, como se fosse ao estrangeiro...
.... ao Paralamento .... ainda não tás paralala da cuca mas para lá caminhas ....
Caro “Miguel”:
Embora ainda não tenha respondido à questão colocada em: http://corporacoes.blogspot.com/2006/02/outro-que-perdeu-uma-oportunidade-de.html
aqui vai a resposta às suas dúvidas existenciais:
• Quais as perguntas que têm razão de ser?
Quase todas as suas perguntas têm razão de ser, de per si, sobretudo inseridas na política de ataque do Governo aos “privilégios” das por si intituladas corporações. Não me choca que alguns dos direitos sejam questionados (que aliás deveriam ser efectivamente listadas e pesados, mas globalmente e começando pela cabeça do estado, os políticos) mas a forma indirecta como o faz, atacando selectivamente alguns grupos e tentando pôr uns contra outros, parece-me moralmente errada.
• E as sugestões?
Fale do que quiser e do que interessa a quem lhe paga. Mas se quer fazer jogo limpo, fale também da Emaudio (a mãe e pai da corrupção de índole política em Portugal, que recentemente levou a despedimentos de jornalistas que a reinvestigaram), do Eurominas (e do envolvimento em ambos os lados da barricada de alguns membros da chefias do PS), dos colégios particulares de deputado(s) do PS (houve em tempos um leitor que colocou uns links interessantes num comentário sobre Ensino particular sobre este assunto, a pedido do Miguel), da Casa Pia (e de como alguns políticos sabotaram tudo o que puderam na investigação), das Ordens (dos Médicos, Engenheiros e Advogados), dos cambões envolvendo políticos, da corrupção no futebol/política. Fale de forma correcta com os diversos grupos profissionais, sem se socorrer do trocadilho ofensivo, respeitando o grupo. Fale dos podres de cada profissão mas não confunda “a árvore com a floresta”.
• A forma e o método usados são questionáveis? Quais?
Quando fala num grupo profissional, lembre que este, na sua maioria, é constituído por pessoas respeitáveis, antes de começar a escrever – se o fizer vai ver que consegue tratá-los como mafiosos ou artistas de circo, como muitas vezes faz (lembre-se que o seu humor é corrosivo e os comentários muitas vezes ofensivos aos seus posts resultam do atrás citado).
• Quais os grupos que são atacados?
Os juízes, os juízes, os juízes, os juízes, os juízes, os juízes, os juízes, os juízes, os juízes, os juízes, os guardas da GNR, os polícias da PSP, os médicos, os gestores públicos (alguns…), os enfermeiros, os técnicos de saúde, os professores, os guardas prisionais, os diplomatas, os guardas florestais, os funcionários judiciais, os funcionários portuários, os conservadores, os notários, os funcionários de equipas de reinserção social, pessoal de investigação criminal, funcionário do Instituto de Meteorologia, os portageiros das autoestradas, os funcionários do IGC, os pilotos dos Portos, a Microsoft, os guardas da natureza, os senhores do SIS e SIEDM, os políticos não pertencente ao núcleo duro do PS, os funcionários públicos em geral…
2. Escreve o seguinte: 'Cidadania activa ao "dispor" do Governo e do PS...'
Tem razão – é apenas 'Cidadania activa ao dispor do Governo e do PS...'
”Agora vou ao cinema e confio-lhe o CC. Mais logo, espero poder publicar o seu comentário. Construa um texto com lógica - sem ser demasiado longo (os leitores não podem passar o Domingo a decifrar o que quis dizer). Os erros ortográficos, não se preocupe, emendamos nós.”
E faz muito bem em ir ao cinema – quanto aos erros, corrigidos, agradeço a atenção do “Miguel”, sempre pronto a corrigir os erros dos outros, papel que lhe assenta muito bem…
Mas para não se esquecer de ir ao seu post responder à minha questão (http://corporacoes.blogspot.com/2006/02/outro-que-perdeu-uma-oportunidade-de.html), pergunto novamente - que autoridade (moral ou de outra índole) tem para criticar quem defende os seus interesses se é constantemente acusado de ser "parte interessada" em muitos textos que publica e não quem ou o que faz...?
Corrijo a última fase:
Mas para não se esquecer de ir ao seu post responder à minha questão (http://corporacoes.blogspot.com/2006/02/outro-que-perdeu-uma-oportunidade-de.html), pergunto novamente - que autoridade (moral ou de outra índole) tem para criticar quem defende os seus interesses se é constantemente acusado de ser "parte interessada" em muitos textos que publica e não quem é ou o que faz...?
Isto de não saber o suficiente de computadores dá isto...
Corrijo a última fase:
Mas para não se esquecer de ir ao seu post responder à minha questão (http://corporacoes.blogspot.com/2006/02/outro-que-perdeu-uma-oportunidade-de.html), pergunto novamente - que autoridade (moral ou de outra índole) tem para criticar quem defende os seus interesses se é constantemente acusado de ser "parte interessada" em muitos textos que publica e não diz quem é ou o que faz...?
Seg Fev 13, 10:51:35 PM
Ganda confusão pá ..... não é só iliteracia informática .....
Espera até o "Miguel" comentar - então é que vais ver o que é bom...caro heterónimo...
Mas para não se esquecer de ir ao seu post responder à minha questão (http://corporacoes.blogspot.com/2006/02/outro-que-perdeu-uma-oportunidade-de.html), pergunto novamente - que autoridade (moral ou de outra índole) tem para criticar quem defende os seus interesses se é constantemente acusado de ser "parte interessada" em muitos textos que publica e não diz quem é ou o que faz...?
Enviar um comentário