Sugestão de leitura

Teodora Cardoso escreve sobre O lixo de Nápoles na edição de hoje do Jornal de Negócios:

“Ainda mais interessante é o caso da saúde. Em debates abertos, fica claro que as medidas tomadas no reordenamento dos serviços – das maternidades, das urgências, dos serviços de transporte de doentes, etc. – se justificam, melhoram significativamente os cuidados prestados e o acesso da população a esses cuidados. Os críticos não propõem alternativas a esse nível, apenas lamentam que as políticas não tenham sido “explicadas” às populações. Esse argumento serve depois para alimentar o clima de obscurantismo e mesmo a tentativa de suscitar o alarme das populações, impedindo efectivamente que as explicações sejam compreendidas por elas. Como sucedeu já com as maternidades, a prática acabará por mostrar o bom fundamento das políticas, mas, em vez de isso ser conseguido promovendo a confiança das pessoas e, simultaneamente, aprofundando o debate onde ele precisa de ser aprofundado, o que se procura é evitar a tomada de posições, desejando agradar a todos, mas acabando apenas por conduzir ao descrédito dos políticos.

Agradar a todos implica, por exemplo, defender o sistema de saúde “tendencialmente gratuito” que a Constituição consagra, nos termos vagos que lhe são próprios. Sobre isso, há uma única certeza: a de que o sistema de saúde não é gratuito: os seus agentes, os medicamentos, as infra-estruturas e os equipamentos que usam não são evidentemente gratuitos e Portugal não está – felizmente – em condições de recorrer à fundação Gates para os financiar. Aquele princípio devia, por isso, ter explicitado que o serviço devia ser financiado apenas pelos impostos, o que daria uma ideia muito mais precisa da situação e, desde logo, faria pensar na necessidade de zelar pela eficiência dos serviços, pela boa gestão do pessoal, das infra-estruturas, etc.”