A ética e a deontologia da cruzada

DN — Escreve num jornal onde há uma cruzada declarada contra José Sócrates?
Pacheco Pereira — Sim, com que eu, na maioria dos casos, estou de acordo, defendendo o Público.

1. Teria deixado escapar a questão se não tivesse lido este post de Fernanda Câncio e este outro de Pedro Sales¹.

O Expresso publicou uma transcrição do depoimento prestado à ERC por José Manuel Fernandes, no qual o director do Público acusava José Sócrates de lhe ter cochichado ao ouvido: “Fiquei com uma boa relação com o seu accionista e vamos ver se isso não se altera”. Era a prova provada de que Sócrates, que havia autorizado o acesso de um jornalista do Público ao seu processo individual na universidade, fez “pressões ilegítimas” para condicionar o jornal da Sonae. “Pressões ilegítimas” (há outras?) que, ainda assim, não mereceram então, por parte de Fernandes, uma linha sequer para as denunciar.

Esta declaração, atribuída por José Manuel Fernandes ao primeiro-ministro, andou por aí à solta durante duas semanas, tendo sido inclusivamente referida numa notícia do Público e na crónica dominical do provedor do leitor. José Manuel Fernandes, que chegou a ser questionado pelo provedor Joaquim Vieira sobre esta questão, manteve-se impávido e sereno a assistir aos acontecimentos, sublinhando, de resto, que já não tinha lá muito presente o que havia dito à ERC.

Entretanto, José Sócrates reage numa carta dirigida ao presidente da ERC: “Não posso deixar sem um desmentido formal e categórico essa afirmação ou insinuação do director do Público.”

Logo se fez luz na cachimónia de José Manuel Fernandes. Ele, que parecia tolhido pela amnésia, recorda-se de imediato que não fizera tais declarações. Entra em contacto com o presidente da ERC, ambos concluem que houvera um lapso e o depoimento do director do Público no site da ERC é corrigido: afinal, Sócrates não dissera o que por aí corria, tratando-se tão-só de uma interpretação criadora do bestunto do director do Público. Os delírios habituais a que Fernandes nos acostumou.

Mais, deixou de constar dessa interpretação do director do Público a frase que faria toda a diferença: “e vamos ver se isso não se altera”.

2. Mas se ninguém (salvo Pacheco Pereira) tem dúvidas sobre a conduta desqualificada do director do Público, que transformou o jornal num órgão do projecto político e ideológico dos neocons indígenas, o que espanta é que o provedor do leitor tenha embarcado nesta aventura.

Joaquim Vieira atira-se com um entusiasmo desmedido à cruzada. Sem sequer ter confirmado no site da ERC que as palavras atribuídas a Sócrates não passavam de mais uma efabulação de Fernandes, toma-as como proferidas pelo primeiro-ministro e remata assim: “uma frase que parece saída de O Padrinho”. A enorme fotografia de Marlon Brando, no papel de Padrinho, que decorava a página do provedor compõe o cenário. Tudo isto num jornal de referência.

Peço ao leitor que faça um compasso de espera: isto tudo passou-se com o director e o provedor do leitor do Público. Nenhum deles se demitiu. Veja-se o estado a que chegou o jornal fundado por Vicente Jorge Silva.

__________
¹ Sugiro vivamente a leitura dos dois posts, que estão muito mais bem documentados do que este que escrevo.