O que surpreende nalguns comentadores não é a maior ou menor capacidade de intoxicar a opinião pública, mas o evidente desconhecimento da realidade, como se a leitura mais ou menos atenta de umas teorias carreadas pela Amazon fosse suficiente para discorrer sobre tudo e mais um par de botas.
Veja-se, a título de exemplo, a crónica de ontem de Pedro Lomba no Público. Diz ele que “a Europa começa a discutir a subida da idade da reforma para minimizar o envelhecimento da população e a baixa natalidade”, fazendo alusão a Sarkozy, que quer aumentar a idade de reforma para 62 anos, e a Cameron, que se prepara para colocar a fasquia nos 67 anos. Tendo em conta este quadro de mudança que varre a Europa, Lomba procura convencer-nos de que é inevitável que “a idade da nossa reforma, fixada em 62,5 anos”, terá de aumentar.
Acontece que a idade de reforma em Portugal já é de 65 anos, incluindo para os trabalhadores do Estado (havendo um regime de transição para os subscritores da Caixa Geral de Aposentações).
9 comentários :
E havendo essa coisa obscena dos 60 anos para os magistrados por decisão do Supremo Tribunal Administrativo.
Ahahaahahaha.....
Este Lomba é um ponto!
A ignorância faz escola por esses comentadores fora!
Mas o essencial que diz P. Lomba está correcto, e quando se corta nos apoios à natalidade está-se a dizer para trabalhar até aos 70.
Daqui a pouco ainda aparece por aí alguém a dizer que Lomba é um defensor acérrimo do Estado Social.
À atenção do croniqueiro Lomba: teima em acreditar nos jornalistas, mas faz mal! Colabora como eles na intoxicação mediática contra o estado social (e não só): contrariamente ao que se tem ouvido em doses massivas nas últimas semanas, em França, a idade da reforma nunca foi inferior aos 65 anos! Nem o Sarkozy quis passá-la para os 62.
O que o Sarkozy quis (e conseguiu, para mal dos pecados de quem trabalha no duro e não passa o tempo a facturar comentários), foi passá-la de 65 para 67.
E já que não se informa, informo-o eu: quando os jornalistas sérios (ainda há) falam de 60 ou 62, referem-se à idade a que é possível pedir uma reforma truncada. Fortemente penalizada no seu montante. Como aqui.
Portanto, a esperança de vida em Portugal é maior que a de em França ou na Inglaterra
Eu já referi esse aspeto importante dos "jornalistas" incorrem no erro de referir os 62 anos como data de reforma. Incorrem permanentemente nesse erro, não sabem do que falam e enganam as pessoas. A data de reforma para os franceses passou dos 65 para os 67 anos.
É uma vergonha a constante mentira o que as Tvs quando referem os 62 anos, até passam a data em roda pé. Esta escumalha não tem lata, são de uma mediocridade sem limites ou bajuladores das oposições.
Quando "os bajuladores" disse...
" Eu já referi esse aspeto importante dos "jornalistas" incorrem no erro de referir os 62 anos como data de reforma. Incorrem permanentemente nesse erro, não sabem do que falam e enganam as pessoas."
Mas é de propósito!!!
Para que se pense "ai os franceses säo uns calöes" e basicamente criar anticorpos no resto dos europeus, para que näo se juntem à luta! O mesmo com os gregos!
Faz parte da estratégia de quem manda, ou porque pensam que de repente todos falam da "inevitabilidade do fim do Estado Social" que tirou tantos da miséria, mas NINGUÉM fala da "inevitabilidade do primado económico neoliberal" que mandou tantos para a miséria?
Lembram-se de 1789 e 1917? Os reizinhos e nobrezinhos pensavam que iam manter o poder indefinidamente...
Enviar um comentário