Já aqui o dissemos não há muito tempo. Nós falámos das pensões de reforma mais elevadas justamente para pôr em evidência que são os beneficiários dessas pensões que, quando no activo, mais reivindicam aumentos salariais.
O Correio da Manhã volta hoje a falar das pensões, misturando alhos com bugalhos. Como se a sustentabilidade da segurança social estivesse dependente das pensões de reforma mais elevadas, ainda por cima suportadas pela Caixa Geral de Aposentações, e não pela segurança social, pormenor que escapa ao arguto jornalista.
Em todo o caso, registe-se, recorrendo aos “sedimentados ensinamentos de matemática” (feliz expressão da magistrada Mónica Maria) do jornalista do Correio da Manhã, que, no ano corrente, dos 63 pensionistas com reformas superiores a 5 mil euros, 57 são magistrados.
O Correio da Manhã volta hoje a falar das pensões, misturando alhos com bugalhos. Como se a sustentabilidade da segurança social estivesse dependente das pensões de reforma mais elevadas, ainda por cima suportadas pela Caixa Geral de Aposentações, e não pela segurança social, pormenor que escapa ao arguto jornalista.
Em todo o caso, registe-se, recorrendo aos “sedimentados ensinamentos de matemática” (feliz expressão da magistrada Mónica Maria) do jornalista do Correio da Manhã, que, no ano corrente, dos 63 pensionistas com reformas superiores a 5 mil euros, 57 são magistrados.
16 comentários :
Viró disco e toca o mesmo...
É a República dos Juizes.
Só que não exercem, isto é, de Justiça/Tribunais, estamos entendidos.
Portanto, tudo bem.
Bom para políticos e autarcas.
Não, Abrantes, estás errado. 57 são da área da justiça, que abrange notários, conservadores, directores gerais e não só.
De resto, não me surpreende absolutamente nada os valores ilíquidos das pensões que os juízes conselheiros / desembargadores passaram a receber, pois esse é o valor ilíquido do seu vencimento.
O que o Abrantes sempre omite é que esses juízes/procuradores estiveram uma vida inteira a descontar dos seus salários enquanto os que desdenham, ou fogem ao fisco ou descontam por valores mínimos ou por salários baixos. Queriam porventura pouco descontar e muito receber ? É justo que quem paga 42% de IRS todos os meses, mais 11% para a CGA e (totalizando em alguns casos 65% do salário ilíquido), venha a ter uma pensão superior àquele que desconta muito menos.
Além disso, o valor dessas pensões é ilíquido e sobre o mesmo vai incidir IRS.
A diferença entre os juízes e os políticos é que os primeiros têm um regime de exclusividade, nenhuma outra profissão podendo exercer. Enquanto que estes, além de multiplicar as suas actividades (a maior vezes a sua actividade é de lobbie e não de prestação de qualquer serviço), ficam aposentados ao fim de oito anos de exercício de funções públicas. Comparar a aposentação de uns e de outros é confundir em absoluto
No mais, os portugueses que assim escrevem têm uma doença que se chama mesquinhez, a que se associa uma inveja doentia com dor de cotovelo. Se um notário ou juiz recebe uma pensão ilíquida de 5500 euros, descontou para isso a vida toda.
Se um piloto de aviação recebe uma pensão de 23.000 euros descontou também a sua vida todo desse seu alto salário. É justo porque também muito descontou.
Se um trolha que ganha 2000 euros líquidos mas só declara ganhar 500 euros, que quer ele ? Ter uma pensão de 5.000 euros ? Ou que quem desconta dos seus 5000 euros tenha uma pensão de 300 ?
Enfim... só gostava de saber como é que a crise é tão forte, e as 7000 reservas para destinos turísticos e paradisíacos fora do país, nesta Páscoa, encontram-se esgotadas há mais de um mês ... certamente não são (muitos) juízes os que vão para esses destinos, mas talvez aqueles que andam a escrever e-mails muito apoquentados com as pensões dos outros, mas têm dinheiro, quantas vezes não declarado, para fazer viagens que por pessoa podem ir aos 1400 euros...
Ao menos seja honesto, Abrantes.
E deixe essa sua mania de perseguições, absolutamente estúpida. Os juízes e magistrados ganham muito mal quando comparados com grandes quadros da administração pública que nada fazem, que podem acumular as suas funções com práticas privadas e recebem vários anos de bónus de antiguidade na carreira logo à entrada do primeiro dia.
Não discuto vencimentos ou rendimentos elevados, (nem reformas), quando o beneficiário exerce a sua função com competência.
Nem os invejo se esses rendimentos são derivados de um trabalho feito com competência, sacrificando horas de descanso ou convívio familiar.
Agora os meretíssimos e quejandos!!!!!!!
Veja-se o produto do seu trabalho onde impera a incompetência, a preguiça e o elitismo de uma casta que se julga acima do cidadão comum que os sustenta.
Não sei se é muito ou pouco, nem estou para aí virado.
Segundo alguns escrevem, dizendo que pagam impostos IRS (42%) e 11% para a CGA. É um facto, mas só há uns 20 anos e não esquecer que pagam, porque recebem, com o pelo do cão, isto é, os trabalhadores por conta de outrem, geram 32% para a segurança social (11% do trabalhador e mais 21% da entidade patronal). Sobre isto é pacifico, é a realidade.
Não se compreende, que uns são reformados a 100%, no final carreira, entenda-se, topo, aos 35 anos de trabalho, com as regalias ja conhecidas e no tempo do Botas Cardadas, tinham um cartão listado, que lhes dava entrada em tudo o que era sitio, nem transportes publicos pagavam, bastava o cartão, lembram-se? eu lembro-me e muito bem
Quem trabalha para um entidade privada, alem de gerar mais imposto directo, como ja se demonstrou, reformam-se aos 65 anos, há alguns casos especiais, como seja aos 40 anos de trabalho, mas so recebem 80%, da media dos ultimos 10 melhores anos, dos ultimos 15. Uma desfaçatez, como toda a gente sabe que o trabalhador a partir dos 45 anos esta velho e tendencialmente, em caso de despedimento vai ganhar sempre menos, a frescura é outra, pegar ou largar.
Greves, reeidivicações salariais, numa entidade privada? no dia seguinte é olho da rua, com o beneplacito do sindicato dos Juízes.
É esta dicotomia entre cidadãos, que não é aceitavel, maa como dizia Eric Blair; " Todos os cidadãos (porcos), são iguais, mas, há uns, mais iguais do que outros.
Cá o ZéBoné ainda não percebeu, ou melhor, penso eu de que..), havendo uma lei para em julgamento haver a presença de JURADOS e tendo-me oferecido, me tenham dito que isso não esta previsto, ha lei mas não se aplica.
Então em que ficamos
O filho de um amigo meu, asmatico cronico,pediu numa farmacia de serviço, o tal medicamento milagroso que o toma desde sempre.
Ao pagar, pretendeu faze-lo com o cartão multibanco, esta coisa dos nossos dias, para espanto, o farmaceutico de serviço não aceitou este tão popular forma de pagamento.
A crise era seria, como lhe são todas, o que o levou a participar ao INFARMED, por esta atitude pragmatica do farmacutico.
E se o asmatico cronico tem morrido, como seria?
Maria Jose Morgado, disse numa entrevista á RTP 2, qualquer coisa como isto; "O ministerio publico esta acomodado e poico eficiente, tal e tal".
Ora havendo um cidadão aque pela 2ª vez, não so agride uma mulher, como manda, mandante, dar um enxugo nas suas aventuras amorosas, pergunto, o Ministerio Publico leu as noticias publicadas, se não lê, tudo bem, mas se lê, tem obrigação de mandar averiguar e proceder, caso disso, um processo aos autores da agressão, ou não será?.
Refiro-me ao caso Carolina vs Pinto da Costa, refiro-me ao caso, Filomena vs Pinto da Costa
Sera que tem medo dele, do mandante?
O anónimo das 20:29 (e os seguintes) não sabe do que fala e por isso não passa de um hipócrita que só sabe botar faladura mesquinha e parva.
De uma coisa o betinho costa pode orgulhar-se. Com a sua patetice fez com que os juizes e magistrados deixassem de ser escravos do trabalho, das noitadas em férias, feriados e fins de semana e trabalhassem apenas para aquilo que mal lhes pagam.
Sei do que falo porque os julgamentos passaram a ser agendados com o espaço suficiente para eles terem tempo para fazer os julgamentos, os despachos e as sentenças. Antes, os juízes tentavam ao máximo encher as agendas com julgamentos e trabalhavam nos despachos e sentenças pela noite fora, vê-se agora sem qualquer reconhecimento de idiotas como tu. Agora, marcam menos e fazem os despachos e as sentenças nas horas de expediente, e dou-lhes razão porque mais não lhes é exigível, pois também acho que não devem trabalhar fora de horas e receberem por pagamento a afronta, a má educação e o mau agradecimento.
Sabes quem perde com tudo isto ? És tu, é o povo, que quando precisar de fazer valer os seus direitos vai ficar a sofrer ainda mais.
E sabes quem também perde ? É quem, como eu, com o esforço da sua vida, do seu trabalho, tem o seu pequeno escritório de advocacia e nem sequer consegue arranjar o mínimo para pagar a renda do mês, quanto mais para comer, pois neste país os abutres dos grandes escritórios de advogados é que comem tudo e deixam as migalhas para os pobres que não têm cunhas nem advogados antepassados na família ?
Percebes, ó tótó ?
Se não perceberes, diz-me que faço-te um desenho.
E não precisas de insultar os juizes por causa deste meu comentário porque como já se infere do meu comentário, sou um pobre advogado que vejo esta luta estúpida do governo com os magistrados a mais absurda estultícia e o mais nojento ataque aos CIDADÃOS.
Vê lá se percebes isto de uma vez por todas, que um dia destes quando precisares, vais ver como dói. E os políticos estão-se a merdar para ti e para as tuas preocupações. O que lhes interessa é tachos e pensões de reforma aos 40 anos.
Essa do escalão a 42% tem só 1 ANO e NÃO é todo o rendimento tributavel nesse escalão.
Esse escalão é demagógico e serve para calar os ignorantes, porque na realidade pouco mais pagam os que são abrangidos por ele.
Um juiz pode alegar que está doente vai pra a reforma com 50+ ou - e sem os anos de descontos que os outros são obrigados.
Aconteceu que um desses juizes foi chefiar a policia no governo do Santana Lopes. Tinha-se reformado alegando doença psiquiatrica.
Não, 57 são da área da justiça, que abrange notários, conservadores, directores gerais e não só.
Quem de facto recebe pensão de 5 600, são só juizes.
é ver:
http://www.cga.pt/PubDR/200604.pdf
Os juizés não descontaram toda a vida (nem ninguem descontou toda a vida) relativo à pensão que recebe.
Os juizes recebem mesmo na reforma subsidio de habitação, que são mais 700 aéros, livre de impostos.
Para o comentador das 11,12
Se os juízes ganham assim, está mal, porque ganham MUITO POUCO comparado com os políticos que nos chulam até ao tutano, com 3 e 4 reformas cumuladas, mais dinheiros por fora e por debaixo da mesa.
Pois eu pensava que eles ganhavam muito mais, porque eu com a minha empresazita ganho mais que isso e não tenho a responsabilidade que eles têm.
Se achas que ganham muito é inveja pura ou então dor de cotovelo.
O comentador das 11,44
Sabe bem que o vencimento máximo do Estado é do Presidente da Republica que por sua vez é menor que a reforma do juiz ds gravatas malucas um tal Maximiliano.
Se a sua empresazita tem muitos lucros, não se esqueça de os declarar. Se for certos negócios ilicitos ainda dá mais lucros e com a justiça qu temos, mesmo que seja descoberto não lhe vai acontecer nada, pode crer.
Não se trata de inveja, trata-se de apontar imoralidades.
Para o comentador anterior, como é que um embaixador ganha mais que o Presidente da República ?
O Ministério dos Negócios Estrangeiros (MNE) vai preencher, até dia 25 de Abril, 49 vagas para diplomatas em diversos consulados, embaixadas e representações permanentes espalhados pelo mundo.
Em comum, todas as pessoas escolhidas pelo Conselho Diplomático e aprovadas por Freitas do Amaral, ministro dos Negócios Estrangeiros, vão ter rendimentos bastante elevados: apesar de os salários oscilarem entre um mínimo de 1624 euros, para um secretário, e um máximo de 2647 euros, para um conselheiro, com os abonos de representação e de residência os rendimentos disparam para 13 605 euros, no caso de secretário em Barcelona, e 17 806 euros, no caso de conselheiro em Nova Iorque.
No que se refere aos rendimentos, de embaixadores a adidos, os valores são elevados. E é em Espanha que estão instalados os diplomatas mais abonados: Em Barcelona, um ministro plenipotenciário (o cargo abaixo de embaixador) recebe por mês 10 983 euros de representação e 3820 para habitação. São 14 804 euros a somar a um ordenado entre 3608 e 3007 euros. No mesmo Consulado, os abonos dados a um conselheiro totalizam 13 736 euros, mais um salário-base entre 2646 euros e 2165. Já um secretário recebe 11 622 euros, mais um ordenado entre 2045 e 1624 euros.Em Nova Iorque, o abono para habitação pode chegar aos sete mil euros no caso de um conselheiro ou secretário de topo nas Nações Unidas. Mais baixo, de 1550 euros, é o abono para residência dado a um secretário em Adis Abeba (Etiópia). Mas este valor tem em conta o agregado familiar e o risco associado à cidade.
.
SALÁRIOS DOS DIPLOMATAS EM 2006
EMBAIXADOR
Escalão 1 - 3729,57
Escalão 2 - 3910,04
Escalão 3 - 4090,05
MINISTRO PLENIPOTENCIÁRIO
Escalão 1 - 3007,72
Escalão 2 - 3248,34
Escalão 3 - 3368,64
Escalão 4 - 3488,95
Escalão 5 - 3609,25
CONSELHEIRO DE EMBAIXADA
Escalão 1 - 2165,55
Escalão 2 - 2285,87
Escalão 3 - 2406,17
Escalão 4 - 2646,78
SECRETÁRIO
Escalão 1 - 1624
Escalão 2 - 1684,31
Escalão 3 - 1804,62
Escalão 4 - 1924,94
Escalão 5 - 2045,25
ADIDO
Escalão 1 - 1503,85
Acrescem os abonos de representação e de residência limpos de impostos
(in Correio da Manhã)
A minha empresa é de dar uns valentes tiros nos boys rosas que por aí andam.
Tenho futuro assegurado, a começar pelo Abrantes.
Ó miguel, se tu dizes que és, quem sou eu para te contradizer ?
Enviar um comentário