O Sol é um mau jornal? É sim senhor. O Público é um mau jornal? Sem dúvida.
Agora imagine o leitor quando os jornalistas de um jornal prestam declarações para notícias do outro jornal (eu sei que isto custa um bocado a imaginar, mas faça o leitor um esforço... é que aconteceu mesmo).
O resultado só pode se algo entre o hilariante e o preocupante: "Vários jornalistas [do Sol] disseram ao Público que existe na redacção a percepção que terão mesmo existido pressões para que o jornal não divulgasse o que sabia sobre a investigação judicial inglesa ao chamado caso Freeport".
Está o leitor a ver: os jornalistas do Sol tiveram "uma percepção" que se tornou notícia no Público. Não se admire, pois, se um dia destes os jornalistas do Público tiverem "uma visão", ou até "uma sensação", e isso ser manchete do Sol.
Mas, pior, imagine agora o leitor a quantidade de notícias que ambos os jornais já terão escrito baseadas em meras "percepções", "sensações" e outros fenómenos paranormais dos seus jornalistas...
Contributo do João
15 comentários :
Parece que isto é uma mera reedição do que já se passou em 2005...
Perdoai-lhes senhor,
porque parece eles não sabem o que dizem uns aos outros
e estes outros, escrevem...
Acho que se pode dizer do sol-publico, A MESMA LUTAAAA!!!!
abraço
Lá porque não gosta do director (eu também não), não quer dizer que o Público seja um mau jornal. Não é.
Podem ser "percepções", "sensações" mas há uma realidade.
Ontem foi visitado pela PJ um importante senhor em Cascais que carrega um nome de família ainda mais importante.
Ou terá sido uma "miragem"?
oh fadista, esta post é sobre a venda do sol e não sobre o freeport.
Excelente texto!
E não é só a "percepção".
Toda a frase é anedótica.
"VÁRIOS JORNALISTAS"? Quantos? Dois? Vinte? Quem são esses jornalistas?
"EXISTE NA REDACÇÃO"? Então não são esses jornalistas que têm a percepção. É a redacção toda? Ou só parte dela?
"PRESSÕES"? Isso é o quê? Um pedido? Uma ameaça? Quem as realizou? Foram os donos do SOL? Foram os donos do Freeport? Foram os funcionários do Ministério do Ambiente? Os advogados do Freeport? Todos os donos, funcionários e advogados? Ou só alguns?
É por demais evidente que o processo Freeport é uma tramoia política!
Falta mais uma dose de Casa-Pia e outra dose sobre as preferências nsexuais de José Sócrates.
Para chegar ao poder vale tudo!
Um nojo,escraboso na forma como é tornado publico pelas magistraturas, a coberto do anonimato,de um caso que já tem netos e como todos nunca chegam a ter fim.
São utilizados como arremesso politico, tentendo por essa via atingir determinada pessoa ou aoganização e daí tirar os dividendos para os seus amigos.
Todos sabemos que o "sol" e o "publico" estão determinados a arruinar a carreira politica de SOCRATES e então vai disto, tudo vale neste paìs cheio de lodo e inveja. A oposição como mentacaptos que são abanam com a cabeça...
Por mim e todos aqueles amigos que conheço, podem vir com as insinuações que quiserem, que o nosso vota lá estará na urna.
Já agora deixe-se lá de coisas e explique bem como é que se aprova um projecto com procedimento de Avaliação de Impacte Ambiental em dois mesinhos (e sobretudo aquele projecto) e se um desgraçado quiser aprovar um aviário (com o mesmo procedimento) acontece-lhe o mesmo que a qualquer comum dos mortais, ou seja demora, no mínimo, 6 a 7 meses? Percepções à parte, esse é que é o assunto principal, o resto é lançar poeira aos olhos dos militantes.
É o jornalismo tipo Maya ou prof. Bambo (com toques de prof. Marcelo).
Eles não sabem mas deitam-se a adivinhar com base nas 'percepções'.
E, como a dominical criatura, sendo errado o que dizem, ninguém os 'chama à pedra'...
Ainda no outro dia tive uma 'percepção' que me ia sair o Euromilhões.
Se calhar posso ir 'percepcionar' para o 'Púbico'...
Manuel Duarte, se o seu aviário fôr avaliado durante mais de sete meses e chumbado, é natural que a avaliação da próxima ressubmissão incida apenas sobre as diferenças e sobre os aspectos pelo qual foi chumbado. Sendo assim, também é natural que uma reavaliação demore menos tempo. Esta é uma explicação possível, não faço ideia do que se passou nem meto as maõs no fogo por ninguém. Mas também não gosto de conclusões precipitadas e pouco ponderadas.
Freeport: Documento que circula na Net com nomes de alegados envolvidos é o mesmo de 2005 e não faz parte do processo - PJ
A PJ informou que o documento que circula na Internet com nomes de pessoas e empresas alegadamente suspeitas é o mesmo publicado em 2005 pelo O Independente.
Meu caro Jerónimo
Não, não estamos a falar de projectos chumbados. Estamos a falar dos prazos definidos na lei e que são cumpridos até ao limite. Se não sabe, leia a lesgislação aplicável e tire daí as suas conclusões: avaliação da conformidade do EIA: 30 dias (no caso de ser solicitada informação adicional suspende o prazo, e a regra é a de se solicitar sempre informação adicional); prazo até ao início da consulta pública: 15 dias; consulta pública: 20 a 30 dias; envio de relatório da consulta pública: 15 dias; parecer final e proposta de DIA: 25 dias; emissão da DIA: 15 dias. Total: 140 dias. Note que se tratam de 140 dias úteis, pelo que a estes prazos tem de adicionar feriados, sábados e domingos, e a regra é os prazos não serem antecipados, mesmo em projectos que foram previamente chumbados. Trabalho nisto há muitos anos e sei do que falo. Porque é que este projecto, em especial, sai completamente do figurino conhecido é um mistério. Não afirmei que existiu qualquer situação de favor, limitei-me a reconhecer um facto.
A oposição em bloco tem 3 temas, que são o seu programa eleitoral, a saber:
Alcochete.
Preferencias sexuais do Socrates.
30 mil contos da divida do Sá Carneiro á banca, na altura nacionalizada.
O "crime" de Camarate ,a morte de Sa Carneiro.
Resume-se a isto
Zé Boné
o Sol é de facto um mau semanário, comprei o primeiro número - não gostei do estilo, pois parecia mais uma agenda de premonições, impressões, imprecisões, insinuações, acusações infundamentadas, opiniões a metro e a pedido, do que jornalismo sério, nunca mais comprei. Limitei-me a dar.lhe uma vista de olhos de vez em quando, para me certificar que continuava numa espiral descendente e até os mais fiéis se íam desligando dele.
Quanto ao Público, não sendo um mau jornal, tem editoriais lastimáveis, faz uma campanha que até pessoal que anda longe da constelação socialista consegue ver e dá a impressão que alguns assuntos são atirados para as parangonas do jornal por meros interesses de circunstância onde as vendas não aparecerão em último lugar e a ferroadelazita nas canelas do primeiro-ministro por não ceder a certas pressões do dono poderiam ser evitadas.
Mas, como o jornalismo em Portugal é de fraca qualidade, até o que é medíocre aparenta ser razoável.
O "Câmara Corporativa" é um mau blog ?
É sim senhor !
Porquê ?
Porque, a sua linha editorial, criticando tudo e todos que não pertencem à matilha, acaba por enfermar dos mesmos defeitos daqueles que critica.
Ou preferem um diagrama a cores ?
Enviar um comentário