O Correio da Manhã já tinha o título feito: Constitucionalistas defendem uso das conversas [escutas] pela comissão [de inquérito]. Falaram com Jorge Miranda, que lhes desmentiu o título; falaram com Nuno Piçarra, cuja notoriedade não dava título; foi aí que alguém teve uma ideia brilhante - e que tal falar com um deputado do PSD? Assim - pensaram - tinham o título garantido. Bingo!
4 comentários :
Extraordinário!
Em matéria de cabeçalhos mentirosos e notícias artificialmente rebuscadas para dizerem praticamente o contrário do que dizem, seria difícil arranjar melhor. Aqui está portanto um soberbo caso de «mau trabalho informativo» à espera de ser publicamente execrado pelo examinador-mor da Marmeleira.
Ou talvez não. Porque será que não me sinto inclinado a acreditar na sede de verdade dos examinadores-mores profissionais, carregadinhos de cegueira odienta e missões providenciais a cumprir?...
De notar, aliás, a hilariante subtileza de se falar em «conversas» em vez de «escutas».
Ou será um simples caso de saudosismo das velhas conversas de café, nestes tempos impessoais de ouvidos electrónicos e examinadores-mores com assento parlamentar?
Esta pequena «notícia» digna de antologia podia ao menos -- em atenção ao prof. Jorge Miranda cujo retrato é repoduzido a par do cabeçalho -- ter optado pela mentirola menor, titulando qualquer coisa como "Constitucionalistas divididos pelo uso... etc.".
Mas não. Para quê a caixa alta, quando se pode inserir o auto-desmentido na letra miúdinha de rodapé?...
Ainda a propósito de títulos: o moribundo i inventa hoje, na primeira página, que o PS quer acabar com dois feriados, quando se trata de um mero projecto de duas deputadas independentes...
Será assim que o i quer sobreviver?
Enviar um comentário