«Tem-se diabolizado o FMI» - Passos Coelho, em 25 de Março de 2011
sexta-feira, setembro 02, 2011
Cachimbo psicotrópico
Se o moço não herdou um estabelecimento de saúde, anda de certeza a substituir o tabaco por alguma especiaria aromática. Coitada da Dr.ª Manuela, representada na blogosfera por esta bicharada.
7 comentários
:
Anónimo
disse...
"Mesmo que defendamos que cabe ao estado garantir o acesso aos cuidados de saúde isso não obriga que o estado a fornecer esses serviços. Um medida bem mais eficaz seria a privatização das unidades que ainda detém. E nunca mais teria de se preocupar-se com os seus custos operacionais"
Só se espanta quem não sabia ao que vinham estes estarolas.
"Mesmo que defendamos que cabe ao estado garantir o acesso aos cuidados de saúde " É precisamente aqui que assenta a base do estado social : o estado entra em cena porque a lógica comercial das empresas não garante de todo cuidados de saude a todos. As empresas geram lucro para quem as detem, os serviços e bens que proporcionam são um meio de atingir o lucro. Ora se um doente não tem dinheiro para pagar o seu tratamento, não gera lucro.E se não gera lucro, não é tratado. E é para estas situações de selvejaria primária que este belissimo escriba nos quer atirar. Francamente, que parta uma perna, vá para o privado de que tanto gosta tratar-se e saia de lá com uma gangrena( porque utensilios limpos geram despesa e a empresa-hospital cortou nessa mariquice ) que tem depois de ser tratada no hospital publico. Quero ver se depois mantem este tipo de discurso .
É ao Estado que cabe a função de controlar a sua despesa. O privado ou aceita as regras ou vai viver do rendimento minimo,pois muitos dos milhões dos seus clientes são pagos pelo Estado.A saude na mão dos privados,era um desastre,pois essa gente fazia cartel e o Estado ficava sem meios para se poder defender.Esta questão já tinha sido resolvida se tivessem acabado com os subsistemas de saude,nomeadamente a ADSE,pois é com eles que o privado consegue sobreviver.Quando tomarmos essa medida,não faltarão medicos e diposniveis para irem para qualquer terra.Agora o que vemos é o privado sem ter gasto um "tusto" na sua formação a ir aos hospitais buscar os medicos que lhes interessam,o que leva a mais custos e ao recurso de médicos no estrangeiro.Nem mais um hospital privado. Não percebo este liberalismo,quando para as farmacias as regras ainda continuam apertadas mesmo depois das medidas de Socrates de boa memoria,como se está a constatar em presença do PM que além de rapaz é mentiroso.
7 comentários :
"Mesmo que defendamos que cabe ao estado garantir o acesso aos cuidados de saúde isso não obriga que o estado a fornecer esses serviços. Um medida bem mais eficaz seria a privatização das unidades que ainda detém. E nunca mais teria de se preocupar-se com os seus custos operacionais"
Só se espanta quem não sabia ao que vinham estes estarolas.
E o acesso das pessoas da saúde não é preocupação do estado para estes gajos?
claro que é, já deve estar na forja o passe social saude+
O que a corja quer é privatizar tudo! quem tiver dinheiro que pague, quem não tiver que morra.
JR
Sim, sim, o rapaz droga-se e os pais ainda não deram por isso.
"Mesmo que defendamos que cabe ao estado garantir o acesso aos cuidados de saúde "
É precisamente aqui que assenta a base do estado social : o estado entra em cena porque a lógica comercial das empresas não garante de todo cuidados de saude a todos. As empresas geram lucro para quem as detem, os serviços e bens que proporcionam são um meio de atingir o lucro. Ora se um doente não tem dinheiro para pagar o seu tratamento, não gera lucro.E se não gera lucro, não é tratado. E é para estas situações de selvejaria primária que este belissimo escriba nos quer atirar. Francamente, que parta uma perna, vá para o privado de que tanto gosta tratar-se e saia de lá com uma gangrena( porque utensilios limpos geram despesa e a empresa-hospital cortou nessa mariquice ) que tem depois de ser tratada no hospital publico. Quero ver se depois mantem este tipo de discurso .
É ao Estado que cabe a função de controlar a sua despesa. O privado ou aceita as regras ou vai viver do rendimento minimo,pois muitos dos milhões dos seus clientes são pagos pelo Estado.A saude na mão dos privados,era um desastre,pois essa gente fazia cartel e o Estado ficava sem meios para se poder defender.Esta questão já tinha sido resolvida se tivessem acabado com os subsistemas de saude,nomeadamente a ADSE,pois é com eles que o privado consegue sobreviver.Quando tomarmos essa medida,não faltarão medicos e diposniveis para irem para qualquer terra.Agora o que vemos é o privado sem ter gasto um "tusto" na sua formação a ir aos hospitais buscar os medicos que lhes interessam,o que leva a mais custos e ao recurso de médicos no estrangeiro.Nem mais um hospital privado. Não percebo este liberalismo,quando para as farmacias as regras ainda continuam apertadas mesmo depois das medidas de Socrates de boa memoria,como se está a constatar em presença do PM que além de rapaz é mentiroso.
Enviar um comentário