Madalena Salgueiro, advogada, escreveu o seguinte comentário, plantando-o
aqui e
aqui:
“É a primeira vez que aqui vim a este blogue e tenho estado a ler os posts e os comentários.
Sinceramente, acho indecente como só sabem dizer mal, conspurcar, achincalhar toda a gente e mais alguém.
Sou advogada e conheço o verbojuridico desde há quase oito anos e tenho aprendido muito com o site, com o blogue e com os livros do Dr. Joel.
Acho que enveredar pela via do achincalhar fácil a quem não está aqui para se defender é mais do que indecente, é impróprio de pessoas civilizadas.
As pessoas (mesmo aquelas de que vocês não gostam) também têm direito à sua opinião.
Ou acham que só vocês é que sabem tudo e o resto não presta ?
Ainda bem que li estes posts. Esta foi a primeira e a última vez que aqui vim.
Aprendam boa educação.
É o que vos falta.
Madalena Salgueiro”
A Dr.ª Madalena apareceu de rompante no CC. Sabe-se lá se por obra e graça do Espírito Santo. Leu-o de fio a pavio e compromete-se a não voltar a maçar-nos. A experiência diz-nos que estas promessas costumam conduzir a um estádio superior de luta: uma mãozinha anónima pelas
paredes dos urinóis. A Dr.ª Madalena ficou muito mal impressionada com os autores do CC, mas não teve tempo para explicar os motivos. A Dr.ª Madalena, depois de ter enfatizado o facto de ter aprendido muito com o "Dr. Joel" [sic], sentencia:
“ Acho que enveredar pela via do achincalhar fácil a quem não está aqui para se defender é mais do que indecente, é impróprio de pessoas civilizadas.
As pessoas (mesmo aquelas de que vocês não gostam) também têm direito à sua opinião.”
A Dr.ª Madalena não percebeu que, na blogosfera, Joel Timóteo Ramos Pereira é um
blogger e não um magistrado judicial. Quando emite as suas opiniões, sobretudo as mais extravagantes [“
Mais um golpe constitucional?”], está exposto ao contraditório. De resto, a Dr.ª Madalena esqueceu-se de um pormenor: o comentário de Joel Timóteo Ramos Pereira foi puxado dos confins da caixa de comentários para o blogue. Quer privar-nos de podermos dar a nossa opinião quando discordamos do que um
blogger escreve? Não violámos qualquer “convenção” da blogosfera. O mesmo não se poderá dizer de Joel Timóteo Ramos Pereira, que já por diversas vezes comentou
posts nossos — designadamente sobre os espantosos privilégios fiscais dos magistrados — sem fazer o
link que a mera cortesia impunha.
Dr.ª Madalena, nós não somos muito de dar conselhos. Mas, uma vez sem exemplo, por que não cria um clube de fãs do "Dr. Joel"?
________
* Oscar Wilde
37 comentários :
Fui o anónimo que colocou os 2 primeiros comentários no post anterior. Fi-lo anonimamente para não me suceder o que sucedeu a outros comentadores - o insulto, em diversos graus, nos Blogues, caixa de e-mail e nos comentários. Apagada e vil tristeza em que querem colocar homens e mulheres honrados, colocando tudo no mesmo saco...
Mas, se na blogosfera, o Doutor Juiz Timóteo é apenas um blogger, merece respeito, pela difícil profissão que exerce e pelo simples fcto ter a hombridade de dizer quem é, ao contrário de outros. Ficar "exposto ao contraditório", sem dúvida, ficar exposto ao achincalhamente...?
Coincidências...?
Corrijo:
Mas, se na blogosfera, o Doutor Juiz Timóteo é apenas um blogger, merece respeito, pela difícil profissão que exerce e pelo simples facto de ter a hombridade de dizer quem é, ao contrário de outros. Ficar "exposto ao contraditório", sem dúvida, ficar exposto ao achincalhamente...?
Coincidências...?
Caro anónimo:
Manter diálogos de surdos é a última coisa que nos passa pela cabeça. Mas o anónimo quer fazer o favor de explicar quando e como o autor do blogue Verbo Jurídico foi acincalhado no CC? Chega um exemplo para lhe pedirmos desculpas públicas.
Miguel
Caro "Miguel" (as aspas não são para provocar mas, de facto, não sei quem é):
Terei todo o gosto em lhe explicar como "como o autor do blogue Verbo Jurídico foi (sic) acincalhado no CC" depois de responder, por palavras e actos, aos 2 primeiros comentários do seu post anterior (aliás, se os ler, vai perceber parte do quer que lhe diga...).
Caro anónimo:
Previa um diálogo de surdos. É óbvio que não percebo aonde quer chegar com o que escreve. Não sei quem insultou, não sei a que homens e mulheres honrados se refere, não sei em que blogues, mails, etc. foram objecto de insultos.
Eu sei o que aqui acontece - e a selvajaria está à vista.
Se quiser dizer quando e como Joel Timóteo Ramos Pereira foi achincalhado no CC, eu agradeço. Em caso contrário, fico convencido que é apenas ruído para enganar incautos.
Miguel
Então cá fico à espera que leia,primeiro, os 2 comentários iniciais do post anterior... Responda e e eu responderei, aqui, amanhã...
Concordo com o anónimo que escreveu o primeiro comentário.
Para mim este blog só passa a merecer o meu respeito quando os seus autores assumam a mesma hombridade daqueles que se assumem como blogers e dizem preto no branco a sua identidade.
Não sei quem é o "Miguel Abrantes" e o "Afonso Mesquita". Não sei onde trabalham, para quem trabalham, quem lhes paga para andar aqui a achincalhar outros.
Pelo menos quando leio o blogue do verbo jurídico sei quem escreve, onde trabalha e o que faz.
Esta é uma diferença enorme e que diz tudo.
Não sou a Dra, Madalena Salgueiro, nem a conheço, mas concordo com ela. Párem com a má educação e o achincalhamento dos outros que têm a honra e a coragem de dizer e escrever e assumir o que dizem e escrevem.
E, eu que nem sequer tenho nada a ver com a justiça, acho que o Sr. dr. Joel não precisa de clube de fãs. Basta olharem para o número de visiats que o site dele tem para verem que ele tem mais "fãs" do que muitos sites do Estado. Olhem, eu pelo menos lá vou de vez em quando ler umas coisas.
Mãozinhas anónimas têm vocês e vamos lá saber quais, para terem acesso privilegiado a tantas informações. Só que são as informações que vos interessam, porque do resto nada dizem. Por exemplo, as tais nomeações do Sócrates não dizem nada. São parciais, mentirosos e nojentamente só sabem dizer mal.
Como a Dra Madalena diz, aprendam boa educação. Cresçam e apareçam.
Leio diáriamente o blogue do verbo jurídico e NUNCA li nenhum comentário dele sobre os «espantosos privilégios fiscais dos magistrados» no blogue dele ou no site dele que tivesse por base qualquer post deste blogue.
Já agora, por mera curiosidade, gostava que o "miguel" concretizasse a sua acusação e dizer qual o post, o artigo ou o estudo que esse juiz tenha comentado como sendo post vosso sem colocar o link (se é que alguém é obrigado a colocar um link para qualquer blog...)
É que o "miguel" deve estar a confundir entre «comentar» e emitir opinião.
Ou acham por acaso que o vosso blogue é assim tão visitado ?
Ganhem juízo, mas é.
Ó "abrantes", agora você meteu a pata na poça.
Estive a pesquisar no blog da verbo jurídico acerca dos tais "privilégios fiscais" dos magistrados e no comentário que o Dr. Joel faz sobre o assunto, ele faz um link directo para a Câmara Corporativa.
Veja:
http://verbojuridico.blogspot.com/2005/09/derramas-e-isenes.html
Acho que deve pedir desculpas públicas e privadas ao Dr. Joel pela difamação que você lhe fez.
E já não é por cortesia, mas sim por reposição da verdade.
Sou o anónimo das 12:43.
OK. Estive a ver. Já nem me recordava disso.
No post que o comentador anterior faz referência, o Dr. Joel comenta um post da Câmara Corporativa.
Mas põe um link directo para o artigo comentado !
Não sou advogado dele, mas o "Miguel" tem que corrigir o post e já.
As acusações falsas são muito feias.
E só descredibilizam ainda mais.
Vocês não respeitam nada nem ninguém.
Agora tinham que achincalhar a Dra. Madalena que muito bem falou.
Só sabem dizer mal.
O que é que vocês têm ?
Algum virus ?
Alguma doença terminal, para estarem contra tudo e contra todos?
Vocês nem merecem que alguém perca tempo com vocês. São escumalha.
Xau, que aqui também não ponho mais os pés.
Vocês começaram bem, mas agora estão sempre a falar do mesmo e contra as mesmas pessoas. E quando não têm tema, passam para o ataque pessoal.
Perderam mais uma visita, que até vos gostava de ler. Para sempre.
Se o Adérito tomasse o comprimido nada disto acontecia.
Ó Abrantes, desculpa lá, mas meteste neste post a pata na poça opor várias vezes.
No post "Mais um golpe constitucional" a "opinião extravagante" não é da autoria do visado.
É uma citação de um artigo, só o título parece ser dele.
Não é opinião dele, pá.
Do resto, é como diz o outro anónimo. Ele faz a citação para o CC.
Estás em dia não.
Fizeste acusações muito feias.
Vê lá se pedes desculpa publicamente e não voltes a fazer destas patifarias, pá.
O que não deixa de me surpreender nestes comentários é a quantidade de gente da justiça - advogados, juízes, magistrados, etc. - de tão má formação: carroçeiros até dizer chega... Aliás é ver quando se fala de Justiça, a quantidade de comentários arruaceiros que aparecem... É esta gente que assegura o tal pilar do Estado de Direito?!?!?!
O Adérito esteve em Fátima e ainda está emocionado com a irmã Lucia. Não levem a mal, dêm o desconto.
Ó abrantes, eu até gosto de ler o que escreves.
Mas desta vez foste longe demais.
Este teu post era completamente desnecessário.
Volta a escrever sobre as corporações. Olha as farmácias, a sonae, os ambientalistas, os aposentados da FP, etc. etc. Até podes escrever do sócrates e dos amigalhaços deles.
Mas escreve do que vai mal, não andes por aí a ofender pessoas inocentes.
E vê lá se corriges o post. Os comentadores anteriores já puseram o dedo na ferida.
Se não és homem para corrigir e assumir os teus erros, então boa noite. Perdeste toda a razão.
Ó anónimo das 1:30, quem te diz que os comentários sao de gente da justiça ? Olha, eu não sou e concordo com tudo o que acima foi escrito.
Andas com uma pala nos olhos ou quê ?
Cá para mim deves sofrer de algum problema psicológico e só vês advogados, magistrados e juízes.
UhUhUh?! Acorda, zarolho.
O abrantes está mesmo dahhhh!
Passou-se.
Deve ser do hax. Ou da branca.
Isso tem remédio, pá. Vai ao CAT mais próximo.
AUMENTOS DE 30% NA ADMINISTRAÇÃO DO INFARMED
- in www.sic.pt
Governo sobe em 30% os ordenados dos cinco administradores
O Governo vai aumentar em 30 por cento os ordenados dos cinco administradores do Infarmed. A subida está prevista para 2006, o mesmo ano em que José Sócrates congelou os salários dos administradores das empresas públicas.
Apesar do ano estar destinado a cortes, congelamentos e aumentos abaixo da inflação, a regra não vale para os cinco elementos do conselho de Administração do Instituto Nacional da Farmácia e do Medicamento. Os aumentos foram decididos pelos ministros das Finanças e da Saúde num despacho assinado a 29 de Dezembro de 2005, onde consta a explicação para estas subidas, também publicada em Diário da República. O Infarmed subiu de escalão, para o nível um, por causa da complexidade da gestão do organismo. Só o presidente do Infarmed, com esta actualização do salário, passa a ganhar mais 1300 euros por mês. Contactado pela SIC, o Infarmed não quis comentar a notícia. Diz apenas que alguns dos gestores nem sequer recebem através do Instituto, por isso não vão beneficiar dos aumentos. Nos últimos anos, o Infarmed não tem recorrido à dotação a que tem direito do Orçamento de Estado, uma vez que tem receitas próprias que lhe dão autonomia financeira.
Minhas Senhoras e Senhores,
Ontem decidi-me a fazer uma coisa q já não fazia há muito: ir ao cinema. Antes de sair, resolvi dar uma olhadela aos blogs da praxe e deparo com "isto". Já não fui, como é óbvio, porque isto é mt mais divertido!
Acho no entanto, que já atingiu todos os limites. Tréguas. Vá, cessem fogo, por um dia ou dois, que não há tempo para ler tudo.
Não me batam que sou mera leitora e tb já fui aqui destratada aquando de um comentário.
Manuel Adérito, chegue-lhes, não os deixe ficar com a ultima palavra.
Miguel Abrantes, organize a sua casa!
O Adérito está desorientado.
Sou o anónimo que primeiro colocou o um comentário neste post, à espera de resposta às minhas questões no post anterior...
Penso que, onde no comentário anterior, "gente da casa" colocou "O Adérito está desorientado." deve ler-se "O 'Miguel Abrantes' está desorientado."
Caro Miguel Abrantes
Estes tipos, os das corporações, são capazes de tudo.
Estão desejosos de o identificar para, depois dos insultos e calúnias, poderem utilizar os meios que controlam e de que se servem, para o punir.
Melhor dizendo: para o calar.
E o Adérito quer puni-lo, correndo para a PJ, porque v/ supostamente insultou pessoas de bem. (O Adérito com o tipo de linguagem de chulo que utiliza é o exemplo vivo da frase “por quem Deus nos mandou avisar”).
Deve ser na imaginação dele porque eu, enquanto leitor assíduo do CC nunca li nada que fosse considerado ofensivo seja para quem for.
É claro que quando são as próprias pessoas a fazerem comentários como o Sr. Joel ou a Sr.a Mónica o CC dá-lhes muito justamente o respectivo relevo. São eles que se insultam a si próprios.
Porque é preciso saber com o que contamos, enquanto cidadãos, quando entramos num tribunal ou como testemunhas, acusadores ou réus. E eu tenho medo desta gente, arrogante, incompetente e incapaz de perceber que estão ao serviço de um povo que pede todos os dias justiça.
Justiça que estes sujeitos, que nos ofendem com prescrições, com silêncios, com decisões encomendadas, nos negam todos os dias desde há anos.
É importante que o seu blogue continue a dizer a verdade tal como o tem dito até hoje. De resto, os comentários ordinários que v/ deixa passar publicando-os, são manobras de diversão para distrair os seu leitores muito atentos.
(Na minha opinião qualquer comentário que contivesse insultos, ou se afastasse do tema ou ainda utilizasse frases ordinárias como as do Adérito, deviam ser pura e simplesmente cortados).
A qualidade de um blogue não se vê pelo número de comentários que tem mas pelo número de leitores que atrai. E o seu até consegue atrair aqueles que dizem que nunca cá entram!
Eu não preciso de saber quem v/ é nem o que faz. Interesso-me apenas em conhecer a veracidade dos verdadeiros escândalos que v/ denúncia. (e até agora o próprio contraditório confirma a veracidade do que o CC afirma).
Mas tenha cautela com o seu CC, porque as mafias das corporações estão com os dentes cada vez mais afiados e preocupados com as denúncias que o CC faz. E estamos a falar de gente que, alguns deles, já passaram para um estádio mais elevados das corporações. Estão já no estádio mafioso. E não estão longe da organização do Tony Soprano.
Repito: Não preciso de saber quem v/ é.
Preciso é de saber as razões que levam, por exemplo, uns a terem de emigrar para Espanha e aí serem escravizados por ciganos, enquanto outros vão esquiar nas férias judiciais.
Faça seguir tranquilamente a caravana do CC e impeça que os cães que ladram à sua passagem o possam morder.
Na blogosfera, o CCorp. é um caso único.
É o único blogue que eu conheço que mantém as portar abertas na caixa de comentários, mas, depois, em vez de tratar bem os convidados, trata-os mal, quer achincalhando-os - para gáudio dos seus seguidores - quer postando abusivamente os comentários que se destinavam apenas à caixa de comentários.
Suponho que é uma questão de boa educação.
O Miguel está desorientado. Concordo com o anónimo de Seg Fev 20, 10:40:23 AM. Mas, e o Adérito, está no seu perfeito juízo?
Cá, o Zé Boné, quer filiar-se no clube de fans do Dr. Joel Pereira, pode ser que aprenda como se obtem reformas a 100% no final da carreira aos 55 anos, já que, o Zé Boné, so aufere 80% da media dos ultimos 10 melhores de anos, de 15, mas só aos 65 anos, isto, se entretanto, não for despedido e no fundo, como empregado por conta de outrem, gero 33% de imposto directos para o Estado, no fundo há portugueses de 1ª e outros, de 2ª e 3ª. como nos comboios da CP.
Como é que se faz para ter mesmos os mesmos direitos e deveres?
Será que os Doutores e Doutoras deste País conseguem explicar?
Será que estou ofender alguèm?
Será que não é esta a realidade?
Essa do clube de fãs é achincalhamento.
O comentário anterior também é achincalhamento porque toda a gente sabe que ninguém hoje tem reformas aos 55 anos anos.
Andam todos por aqui a achincalhar e nada mais.
Não era isso que eu via no CC há meses atrás, que gostava de ler, porque não andava a difamar as pessoas, mas sim a revelar aquilo que as corporações faziam e que não queriam que se soubesse.
Miguel, baixaste muito baixo.
Os teus golpes ainda se vão voltar contra ti. O melhor é mesmo corrigires já as tuas difamações, pois ainda não te retrataste do que dissesses neste post e que já tomos vimos que é falso.
O que estou a ver é que não és homem nem és nada. Atiras as pedras e foges. Isso tem um nome, mas não vou dizer porque acho que tens um dicionário em casa.
Concordo com este comentário:
Na blogosfera, o CCorp. é um caso único.
É o único blogue que eu conheço que mantém as portar abertas na caixa de comentários, mas, depois, em vez de tratar bem os convidados, trata-os mal, quer achincalhando-os - para gáudio dos seus seguidores - quer postando abusivamente os comentários que se destinavam apenas à caixa de comentários.
Suponho que é uma questão de boa educação.
«O que estou a ver é que não és homem nem és nada. Atiras as pedras e foges. Isso tem um nome, mas não vou dizer porque acho que tens um dicionário em casa».
COBARDE E MENTIROSO é o que é.
Assino por baixo o comentario do Anonimo das 11:04 AM.
Longe dessa terra a beira mar plantada ,mas atento.
Se for anonimo ou nao,Obrigado Dr.Miguel.
Ena, o anónimo anterior está longe desta terra. Deve estar a ver como continuar a fugir ao fisco nos off shores, hein ?
E o engraçado é que foi logo buscar o comentário das 11:04.
Óbviamente que foi escrito pelo mesmo ... o Abrantino Dr. Miguel.
(Sempre supus que era mesmo Dr... dos rotos)
«O que estou a ver é que não és homem nem és nada. Atiras as pedras e foges. Isso tem um nome, mas não vou dizer porque acho que tens um dicionário em casa».
COBARDE E MENTIROSO é o que é.
"Não violámos qualquer 'convenção' da blogosfera."
Ia jurar que, em blogues civilizados, quando se publica um comentário se pede (ou pelo menos avisa) o autor...
O CC um blog civilizado...?!!!?
"Haja decência - peça desculpa ao comentador Adérito pelos e-mails enviados por "leitores" do blog e retire alguns dos escarros de comentários aqui publicados..."
Nihil obstat...
Para o Anonimo das 7:51...
Se o Sr. soubesse o que e viver e trabalhar,pagar impostos na Suiça metia a viola no saco e ia cantar para outro lado.
Quanto ao comentario ofensivo,que so gente como V.Ex. pode produzir,tambem sabe onde o pode meter...
Passe Bem.
É para o anónimo das 7h51 continuar a engordar sem fazer nenhum que o anónimo das 4h15 foi obrigado a emigrar.
É um verdadeiro escândalo que este país, 30 anos depois de entrar na CEE e de ter recebido biliões de fundos estruturais, ainda tenha de ver grande parte dos seus melhores cidadãos emigrados ... para os parasitas mafiosos dos políticos e das corporações continuarem por cá a pastar na preguiça e na incompetência.
E ainda gozam quem ganha a vida a trabalhar fora da terra que também é deles.
Para o anonimo das 5:31...
Tambem assino por baixo o seu comentario,na parte que me toca e nao so,tambem daqueles milhares de cidadaos anonimos,com qualificaçao ou sem qualificaçao profissional, que tiveram de sair do SEU Pais depois de se sentirem em dificuldades, arregaçaram as mangas e foram a procura de uma vida melhor .
Para que alguns se lembrem que muitos,sem estarem a espera ou constantemente a lamentarem-se da perda de supostos "direitos adquiridos"(???),continuam a SERVIR o Seu Pais por esse mundo fora.
Mais uma vez obrigado Dr.Miguel,porque me tem vindo a mostrar uma realidade(perversa,injusta)que ate a bem pouco desconhecia.
Gostaria que alguem me desse a informaçao:Que peso tera na Economia Portuguesa as remessas dos Emigrantes??
Enviar um comentário