segunda-feira, agosto 20, 2007

Três dúvidas que atormentam Pacheco

O “MAI” foi entrevistado por Mário Crespo. Ainda o jornalista se estava a despedir e já Pacheco Pereira dava furiosamente à tecla. Eis as três lancinantes questões que levaram Pacheco ao desespero:

1. Pacheco apela aos juristas que desmontem “uma habilidade do MAI”, que, em seu entender, teria feito uma distinção entre detenção e manter alguém detido. A questão não é complicada e até o autor do Abrupto, se conseguir descontrair-se, perceberá. Como as imagens da televisão mostraram, o proprietário do terreno, que é o ofendido, não manifestou logo a intenção de se queixar. Por essa razão, a partir desse momento não podia haver nenhuma detenção e, se tivesse havido, não poderia ter sido mantida. Percebeu, Dr. Pacheco Pereira?

2. Quanto ao enquadramento dos manifestantes pela GNR, acho que Pacheco tem desculpa. Apesar da sua badalada inteligência, não se terá apercebido de uma coisa muito óbvia: esse enquadramento ocorreu na retirada, após a destruição do milho, e não antes. Compreendeu, Dr. Pacheco Pereira?

3. Quanto aos comentários sobre a associação GAIA, há uma pequena “habilidade” de Pacheco. A associação GAIA foi a organizadora, conjuntamente com a Universidade Nova, que a acolhe, da Ecotopia. Mas a associação GAIA não é a associação Verde Eufémia, que andou por Silves. Entendeu, Dr. Pacheco Pereira?

14 comentários :

Anónimo disse...

Podias ter posto outra foto do César Monteiro. até que vinha a calhar .........

Anónimo disse...

O que é que faz andar JPP tão nervoso ? O progressivo desprezo do PSD pela sua pessoas ?

Anónimo disse...

Miguel, Meu Caro, como sabe não passo "boia" ao ex secretario do PCP (ml) [que coisa aberrante ... marxista e leninista, ao mesmo tempo é 2 em 1] --recuso-me a ouvi-lo, a ler algo do sujeitinho, digamos que é um produto do abstracionismo, como era Dali, digamos que o PPereira é do tipo Paga a Pronto, esta a vêr o trocadilho, antes de agarrar na mercadoria ja esta a dizer mal dela - como é possível haver alguma mulher, mesma bimba que seja, que ature uma ferramenta daquelas - mas meu caro, o País é democratico, as leis não são fascistas nem taxistas,,são aprovadas pelos eleitos do povo, é passada ao crivo dda PR e tribunal constitucional..então, ha que cumprir, quem não cumpre leva na tola e paga com o "corpo"...Meu caro ando a escrever isto, por aqui desde sempre..cumprir as leis faz parte da democracia..so é pena que o sua excelencia PR que tanto pode vetar tambem pode exigir ás forças militares, que de é comandante que se faça cumprir..a GNR é uma força militar, em que confio enquanto cidadão, embora ainda continuem com tiques de cavalariça...tenho sido um apoiante deste Governo, mas no Charrua, tinha ido para o olho da rua e agora, com a vagabundagem que assaltou uma casa de um cidadão...Miguel, ninguem gosta de ser assaltado, se esta a errar, deve-se promover a solução e não arranjar outro problema na tentativa de arranjar a solução.

Com estima e consideração do seu

Ze Boné " salvo seja"

Anónimo disse...

Oh Miguel Abrantes,

Você ataca tanto o mensageiro JPP, que me faz desconfiar da sua real motivação: BRANQUEAR UMA TRAPALHADA DO PS, OU GOVERNO OU AFINS...

Anónimo disse...

Não é com esta argumentação legalista que você, Miguel Abrantes, consegue diminuir a razão que assiste ao PP: factos são factos e não há forma de lhes dar a volta.

Invasão de propriedade privada sem justificação por motivo de força maior, destruição de bens alheios, intervenção ineficaz das autoridades, tentativa de contemporização com os pseudo ecologistas (é sempre politicamente correcto), tentativa de não melindrar a GNR (altamente aconselhavel pois nunca se sabe quando necessitaremos dela rapidamente), branqueamento de mais uma intervenção inqualificavel do Jaimito (estranho como não aconselhou os ecologistas a saírem da UE já que não aprovam a cultura do milho transgénico)...

Sinceramente, Miguel Abrantes, excedeu-se a si próprio !

Está imbatível !

Anónimo disse...

Não é com esta argumentação legalista que você, Miguel Abrantes, consegue diminuir a razão que assiste ao PP: factos são factos e não há forma de lhes dar a volta.

Invasão de propriedade privada sem justificação por motivo de força maior, destruição de bens alheios, intervenção ineficaz das autoridades, tentativa de contemporização com os pseudo ecologistas (é sempre politicamente correcto), tentativa de não melindrar a GNR (altamente aconselhavel pois nunca se sabe quando necessitaremos dela rapidamente), branqueamento de mais uma intervenção inqualificavel do Jaimito (estranho como não aconselhou os ecologistas a saírem da UE já que não aprovam a cultura do milho transgénico)...

Sinceramente, Miguel Abrantes, excedeu-se a si próprio !

Está imbatível !

Anónimo disse...

O pacheco é um trapaceiro da palavra utilizando o verbo sempre ao correr ao sentido contrario da realidade.Alias, está a sua maior caracteristica. Ou seja tentar enganar os incautos e as hostes do psd.Sempre foi assim por onde passa. Porém a sua dimensão intelectual é muito reduzida no quadrado portugues, lá fora ninguem o conhece.

Anónimo disse...

ENTÃO NINGUEM FALA DOS 200 MIL EUROS QUE A somague DEU (qual o favor?)ao PSD ?
o T.c. denuncia hoje mais uma vigarice do psd.
Quem se ouve o toy do psd a falar, até parece que é o único serio deste país, quando sabemos este partiido que transanda de corrupção.

Anónimo disse...

correcção
ENTÃO NINGUEM FALA DOS 200 MIL EUROS QUE A somague DEU (qual o favor?)ao PSD ?
o T.c. denuncia hoje mais uma vigarice do psd.
Quem ouve o toy do psd a falar, até parece que é o único sujeito serio deste país, quando sabemos que neste partido os níveis de corrupção e compadrio são uma constante.
Á que ir até ao fim para sabermos verdade.
Maleta do PSD com 200 mil euros.Quem ficou com o dinheiro? Qual o seu fim? Com que objectivos? Qual o retorno?
O MP terá que dar as respostas e com urgência.

Anónimo disse...

O Presidente da República foi lesto e enfático a exigir a garantia de cumprimento da lei por parte das autoridades no caso de invasão e destruição de bens privados por um grupo ambientalista radical, um caso trivial de responsabilidade penal e civil. Que diferença em relação à sua frustrante reacção quanto à recusa do Governo regional da Madeira -- uma autoridade pública -- em cumprir uma lei da República, em que o Presidente não teve mais para dizer do que remeter a questão para os tribunais!
[Publicado por vital moreira] 21.8.07

Anónimo disse...

TC: PSD recebeu financiamento ilícito da Somague em 2002

O PSD recebeu ilegalmente em 2002 mais de 233 mil euros em donativos indirectos de uma construtora civil, a Somague, revela um acórdão do Tribunal Constitucional (TC), a que a Lusa teve acesso.

Anónimo disse...

Quando as ideias faltam, sobra a repetição
«Pequenas e Médias Empresas -- PSD apresenta mesma proposta pela terceira vez».
[Publicado por vital moreira] 21.8.07

Anónimo disse...

Diz o Autor: "Como as imagens da televisão mostraram, o proprietário do terreno, que é o ofendido, não manifestou logo a intenção de se queixar. Por essa razão, a partir desse momento não podia haver nenhuma detenção e, se tivesse havido, não poderia ter sido mantida."

Errado. Pode haver detenção sem queixa. Se a queixa não for efectuada posteriormente, então a detenção não se mantém. Percebeu?

Anónimo disse...

A Camorra madeirense instalou-se na sede nacional do psd. O noia é um a prendiz á beira do "chaves" da madeira.