Hoje, apanhei o presidente vitalício do Sindicato dos Magistrados do Ministério Público na TVI. Com ar grave, António Cluny dizia (suponho que a propósito das alterações ao Código de Processo Penal):
— Enquanto profissional [sic], sinto-me preocupado.
14 comentários :
E eu, de ontem em diante, enquanto polícia, sinto-me defraudado, ferido, angustiado, incompreendido, ofendido e desrespeitado. Valerá a pena trabalhar, de dia e de noite dando o corpo às balas?
Tinha muito respeito pelo Dr. Pires de Lima, mas desde ontem, que li a sua entrevista dada ao CM, acentuou-se, a seu respeito, essa minha admiração.
Estou fartinho de traições.
O melro de Santa Comba lá vai comer bo bacalhau com a família e o resto são balelas.
O melro de Santa Comba só vai comer o bacalhau com a família se os senhores juízes não decidirem o recurso dele com urgência, como manda a lei!
O mal não está na lei, está em quem não cumpre os prazos legais!
A Reforma do processo penal e dos prazos da prisão preventiva foi exemplar.
Foi uma reforma tão bem pensada que até estabeleceu prazos de prisão preventiva para normas revogadas ( ver artigo 215º, nº2, alínea a) do Código de Processo Penal e 312º e 315º do Código Penal).
Por falar em excelência técnica o artigo 103º, nº4 do Código de Processo Penal também é uma pérola.
"O melro de Santa Comba só vai comer o bacalhau com a família se os senhores juízes não decidirem o recurso dele com urgência, como manda a lei!"
Decrete-se um dia com 48 hora para os Juízes. Com urgência...
Vai bardamerda, "horácio", ou se não fores, aparece na maifestação dos PSP's sobre a libertação de assassinos de polícias.
O sr. dr. Cluny, 'enquanto profissional, sente-se preocupado' ...
...E o sr. dr. Miguel Abrantes, enquanto áulico do Poder,está tranquilo com a soltura de mais de centena de presos ?!
(ou são os sacanas dos juízes que, contra a lei aprovada, estão a soltar os arguidos, só para chatear o Governo ?)
Só não entendo pq é que o rácio juízes / habitante é o dobro de Inglaterra... e alguns, mt poucos, e queixam-se de mt trabalho. Quantos aos prazos deviam ler a lei e saber do que falam. O Bastonáriio da Ordem dos Advogados foi muito claro: as mudanças são bem melhores do que seria manter como está. Além do a discussão durou um ano e só agora se lembram dos malefícios?!
Tudo serve para a luta política...Menos Estado e Melhor Estado é o que é preciso.
"Tudo serve para a luta política...Menos Estado e Melhor Estado é o que é preciso."
Boa - soltem a malta toda das prisões que assim o "menos estado - melhor estado" faz-nos poupar imensa massa.
Tem vergonha.
Foram inúmeras as vozes que se pronunciaram sobre os malefícios da nova legislação ( basta ver o que o Sindicato dos Magistrados do Ministério Público diz há meses).
Os autores da legislação é que estavam tão surdos que não ouviram ninguém.
"Só não entendo pq é que o rácio juízes / habitante é o dobro de Inglaterra..."
Malandro, não foste às aulas e não percebeste que o Direito romano é diferente do Direito que se aplica em Inglaterra.
Miguel, mete uma cunha ao Vital para o moço fazer uma pós-graduação especial para básicos.
...ok..ok...não batam mais no ceguinho. O que é preciso é aprenderem a lidar com PCs...
As corporações não mesmo o cancro das democracias...
Cumps
Ao Exmo. Anónimo "Bardamerda":
Registo a esmerada educação de V. Exa..
Por essas e por outras é que a justíça está na miséria em que está.
De V. Exa. respeitosamente,
Horácio
Como profissional? De quê ? Este tipo nunca mas nunca fez nada que o possa identificar como jurista.Como sindicalista do PCP e acessor juridico do PSD, vai fazendo alguma coisa.
Alguém dá por ele na justiça em portugal? Apareça o 1º. a confirmar.
Caro Miguel "horácio" vai bardamerda:
"O mal não está na lei, está em quem não cumpre os prazos legais!"
O mal está em quem não dá as devidas ferramentas aos diversos agentes da Justiça e faz reformas em cima do joelho, tomando como exemplo o Caso Casa Pia. Um só processo para modelar o CPP parece-me (e há diversos professores, bastante conhecidos em matéria de direito e de Coimbra que assim pensam) só podia dar o que deu - disparate atrás de disparate.
Concordo com a diminuição da prisão preventiva possível para certos casos, mas fazer entrar uma lei depois das férias judiciais, sem muitos casos graves não pudessem efectivamente ser acautelados, deu no que deu - mais de uma centena de presos (alguns bastante perigosos) à solta, dos quais alguns nunca mais a justiça conseguirá que cumpram a pena.
Mas cada um tem o que quer - outros o que merecem.
E só um burro não percebe que fez asneira, e das graves. E só um burro não volta atrás quando erra. Mas o que não errava e raramente se enganava tem agora um seguidor, na linha do senhor presidente do conselho, que não consegue abrir o bico para dizer uma palavra sobre o assunto.
Vergonha.
Enviar um comentário