1. Pinto da Costa já fez constar na comunicação social que a responsabilidade pela exclusão do Porto da Liga dos Campeões cabe por inteiro ao departamento jurídico da SAD, que decidiu não recorrer da decisão da comissão de disciplina da Liga de Clubes. Para quem, como Pinto da Costa, faz sempre questão de realçar que é ele que põe e dispõe no clube, talvez seja oportuno Adelino Caldeira segredar-lhe ao ouvido: “ubi commoda, ibi incommoda”.
2. Em qualquer outra sociedade cotada em bolsa, uma decisão que se viesse a traduzir em perdas de muitos milhões de euros conduziria à demissão do respectivo conselho de administração. O futebol é no entanto um mundo à parte.
3. A impressionante campanha hoje desencadeada nos media, que culminou na entrevista a Pinto da Costa no Jornal da Noite da SIC, procura apenas conter os danos domésticos provocados pela decisão da UEFA. Basta ler o comunicado do Comité de Controlo de Disciplina da UEFA.
4. A UEFA não aplicou uma sanção ao Porto (como seja retirar-lhe a Liga dos Campeões que venceu com Mourinho, ao contrário do que sucedeu com o Marselha de Tapie). Tratou-se de uma decisão administrativa que dá por assente que o Porto não reúne os requisitos necessários à participação na Liga dos Campeões por não cumprir “os critérios de admissão definidos no regulamento da UEFA Champions League de 2008/09, nomeadamente o Artigo 1.04 (d)”.
De acordo com o comunicado da UEFA, “O artigo [1.04 (d)] estipula que, para poder participar na competição, um clube deverá, entre outros requisitos, não ter ou não ter tido qualquer envolvimento em actividades que pressuponham combinar ou influenciar o resultado de uma partida, seja a nível nacional ou internacional.”
Há na UEFA um pendor muito acentuado pela justiça em detrimento das normas formais: o organismo que dirige o futebol europeu não quer saber se as escutas cumpriram as formalidades legais; avalia apenas os factos que possam comprometer a verdade desportiva.
5. Decorre da decisão da UEFA que, no próximo ano, a situação será de novo avaliada.
6. Em todo o caso, a esperança é a última a morrer.
18 comentários :
Na SIC percebia-se que Pinto da Costa estava bastante desanimado. A coisa está preta. Ou ... eventualmente dourada. Ou...
Ai Carolina, ai carolina ....
O Al Capone foi apanhado por questões fiscais.
Quando alguma coisa pode correr mal, acaba por correr .... mal !
Pois eu não acho que o Pinto da Costa estivesse desanimado.
Achei-o, sim, revoltado.
Como portista fiquei bem mais confiante que tudo correrá bem.
Os "abutres" vão ter que esperar!
Parabéns, Miguel Abrantes. Este post qualifica e enobrece um jurista. Então o ponto 4. é lindo: o Porto não foi sancionado com exclusão das competições por um ano. Não, tratou-se foi de uma decisão administrativa segundo a qual o porto não preenche os requisitos para participar nessas provas. Brilhante.
Se ao abrigo de norma aprovada este ano o Miguel Abrantes for afastado da função pública por estar envolvido em factos ocorridos há seis anos, não foi sancionado. Nem a norma foi aplicada retroactivamente. Não, que ideia! Foi apenas uma decisão administrativa segundo a qual o Miguel Abrantes não reúne os requisitos para continuar na função pública. Mesmo que antes a administração lhe tenha aberto um processo disciplinar e lhe tenha apresentado a correspondente nota de culpa a que se seguiu a tal decisão administrativa. Sanção? Que disparate...
Já agora, conhecerá também o Miguel Abrantes a razão por que a mesma decisão administrativa não foi aplicada à Juventus que se encontra precisamente nas mesmas circunstâncias jurídicas do Porto? Violação do princípio da igualdade? Não, apenas uma decisão administrativa nas margens da discricionariedade da uefa.
Numa coisa tem o MA razão: a esperança é a última a morrer. Pode ser que seja este ano que o Sporting e o benfica aproveitam. Com o Porto em baixo pode ser. É preciso ter fé, a esperança é a última a morrer.
a uefa organiza uma prova e escolhe quem pode nela participar pois nao quer por la' gente de ma' fama.
Não tem pés nem cabeça comparar o caso italiano com o caso do FC Porto. A norma ao abrigo da qual o FC Porto foi afastado não existia ao tempo do Calciocaos.
A norma (2007) não existia no tempo do calciocaos (2006) nem no tempo da tal tentativa de corrupção (2004). O porto pretende participar pela primeira vez após condenação; a juventus pretende participar pela primeira vez após condenação. Onde é que está a diferença, tirando o facto de a retroactividade ser ainda maior no caso do porto?
Ah, ok, a diferença é que se o porto não participar entra o benfica.
O FC do Porto manchou o nome da Cidade Invicta e de Portugal. Rui Rio deverá ter aberto uma garrafa de champanhe.
Está a ser verdadeiramente degradante a triste figura do Madail.
Depois de ter dito para se defender que a UEFA tb lê jornais (pelo que não poderia fazer nada para impedir que ela tivesse tomado conhecimento da situação, como se a obrigação dele não fosse fazer-lhe chegar todos os dados sobre o que se estava a passar) anda a dizer que a vai exigir igualdade de tratamento com a Itália.
O medinho a Pinto da Costa é de bradar aos ceus.
eu acho que se deve de imediato:
- invadir e incendiar a Suissa;
- interditar a uefa, a fifa,
- sobretudo, sobretudo imolar mandaile, por traição à grande nação do norte!
a luta continua!
Talvez seja mais fácil o acesso à Taça dos Libertadores da América onde não há tantos pruridos éticos.
FCP - Fomos Cus Porcos
Muita "sorte" teve o fêquêpê em não ir bater com os costados à Liga de Honra.
O Rui Rio a rir?
Então ele não é do Boavista????????????????????
Tudo isto é ridiculo! Estas interpretações de especialistas e retroactividades de leis pouco interessam à UEFA. Eles organizam uma competição com determinadas regras e não querem clubes condenados por corrupção desportiva! Isto é para dar o exemplo e passar a mensagem! Por cá não há tomates para punir devidamente clubes que compram árbitros!
E volto a destacar a palavra CORRUPÇÃO que é aqui a palavrea chave!
A injustiça são todos campeonatos nacionais em que o porto usou do mesmo expediente e adulterou a verdade desportiva, ou alguém acha que aconteceu apenas em 2003/04 (altura em q já eram os mais fortes e já não precisavam destes expedientes, mas os hábitos de décadas são dificeis de mudar!)
Lembram-se dos Quinhentinhos ? O Porto não foi então condenado só porque as escutas não foram consideradas válidas. Mas os quinhentinhos foram distribuidos ....
Enviar um comentário