domingo, julho 12, 2009

Leituras

• Emídio Rangel, Um raciocínio lógico:
    O Bloco recusa-se até a fazer qualquer coligação com outros partidos para proporcionar as melhorias que tanto apregoa. Ou seja passar das palavras aos actos. É muito cómodo estar na oposição sem pagar o ónus das reformas. O BE assim não cometeu nenhum erro até agora... Vai ajudando a direita a tomar o poder... Restam-nos Sócrates e Manuela Ferreira Leite. Sem mais, apenas por instinto, você votava em Sócrates ou em Manuela Ferreira Leite para conduzir a vida do País na parte final da crise e no pós-crise? Sócrates e Manuela Ferreira Leite são, de facto, as únicas personalidades que podem vir a ocupar o cargo de Primeiro-Ministro depois das eleições de Setembro próximo. Ninguém mais poderá estar nessa disputa. Os outros pertencem à segunda divisão. Neste contexto, você escolhe Manuela ou Sócrates? É este o dilema que os portugueses vão viver até Setembro.
• Fernanda Palma, A Vida é Bela:
    O Direito nunca oferece por inteiro essa dimensão libertadora mas pode fortalecê-la de modo decisivo. Ao criar espaços novos de liberdade e subjectividade contra os poderes sociais e institucionais, a Ordem Jurídica afirma culturalmente a dignidade, a igualdade e a intangibilidade de cada pessoa.

    No Direito Penal, o culto da vida deve manifestar-se através da protecção das vítimas de crimes e da reintegração na sociedade dos agentes recuperáveis. Deve prevalecer sempre a ideia de um Direito Penal reparador de danos pessoais e sociais e não, ele próprio, criador de danos acrescidos.

    Um Direito Penal retributivo, ou até taliónico, é obsoleto. Foi esse Direito que se revelou na muito aplaudida, mas pouco racional, condenação a cento e cinquenta anos de prisão de um representante da lógica de risco, sempre tão incentivada pelo pensamento neoliberal – o financeiro Bernard Madoff.

2 comentários :

1 qualquer disse...

Se não pode ser o Governo a exigir que os Madoffs portugueses sejam presos porque não compete ao Governo ser Juíz ou Magistrado - são independentes - Então o Presidente, cuja função é ser supra-partidário e zelar pelo interesse de todos e não pelos interesses pessoais ou corporativistas, que se pronuncie porque é que nos EUA demoraram 6 meses apenas 'a resolver' o Madoff original????
Que nos explique porque é que no caso-BPN só Olveira e Costa está preso????
Porque é que não há practicamente nenhum arguido neste polvo gigantesco que fez um roubo monstruoso de mais de 2.000 milhões de euros?????
Para onde foi o saque???? Não temos o direito de saber???
Que nos explique porque é que a comunicação social opta por fingir que não vê a maior fraude de todos os tempos em Portugal???
Será que a comunicação social pretende fazer como os apóstolos que não escreveram sobre o milagre do Senhor "in loco", durante, enquanto decorreu....mas optaram por fazê-lo depois de tudo consumado?!
[não infiram daqui que estou a dizer que os apóstolos foram aldrabões, eu acredito do fundo do meu ser na mensagem do Senhor através do que os apóstolos deixaram, através do que me chega d'Ele até ao meu coração. Apenas estou a dizer 'in loco' para os simples humanos. Porque o Senhor só foi um.
E como Cadilhe afirmou e bem sobre Oliveira e Costa 'ele não é Jesus Cristo!'.
Pois não é Cadilhe,
Cristo pagou pelos pecados dos outros, por isso não é justo, sr. Presidente, que Oliveira e Costa pague sozinho pelos pecados dos outros.

'quem tiver ouvidos que oiça'

Justa Causa disse...

O direito penal retributivo irá com certeza voltar, até em nome das vítimas, por uma simples questão de Justiça.
Resta saber se pela mão de pessoas justas ou de populistas.