Carlos Horta e Costa¹…
… foi secretário-geral do PSD no consulado do Prof. Marcelo…
… foi membro da Comissão Política do PSD no consulado de Marques Mendes…
… foi nomeado presidente dos CTT pelo Governo de Barroso/Ferreira Leite…
… e foi agora acusado de sete (7) crimes (um de administração danosa e seis de participação económica em negócio), estando em causa prejuízos no valor de 13,5 milhões de euros.
Depois do massacre a que temos assistido com as suspeitas do caso Face Oculta, é de registar que nenhum jornal ponha em destaque a relevância de Horta e Costa no aparelho laranja e que os crimes de que é acusado (e não apenas suspeito) foram cometidos no exercício de funções numa empresa pública para a qual fora nomeado pelo Governo de Barroso. Veja-se:
- • O Diário Económico, o Jornal de Negócios e o Público, que remete o assunto para as páginas da secção de economia, não fazem uma única referência às ligações ao PSD;
• O Correio da Manha, com contactos privilegiados nos subterrâneos do crime, e o DN (na edição on-line) limitam-se a reproduzir um take da Lusa, no qual também é omitida as ligações ao PSD;
• O Sol, no qual escreve o Prof. Marcelo, dedica duas páginas ao assunto, mas não consegue ir além de uma apressada e cândida alusão ao facto de Horta e Costa ter sido “secretário-geral do PSD nos anos 90 [sic]”.
________
¹ Sobre o tratamento dado pelos media a Carlos Horta e Costa (e ao PSD), vale a pena ler o que Eduardo Pitta escreve.
9 comentários :
ACABEI DE ASSISTIR NA SICN A UMA NOTÍCIA EM É REFRIDO APENAS O VEREADOR SOCIALISTA DA CÂMARA DE COIMBRA. NEM UMA REFERÊNCIA AO hORTA E cOSTA E AOS RESTANTES E, MUITO MENOS AO PSD.. ISTO +E QUE É JORNALISMO DE REFER~ENCIA.
O Público remete o assunto para as páginas de Economia, mas dá-lhe destaque na capa. José Pacheco Pereira, apesar de ser um pouco maçador nestas questões, costuma ser mais rigoroso.
Timidamente muito timidamente numa televisão ao pé de si...
Não pode deixar de ser timidamente pois não envolve rapaziada do Governo, logo não interessa, não vende.
Ao Carlos Azevedo
O Público faz manchete do caso mas "esqueceu-se" de mencionar que se tratava de uma roubalheira feita pela elite do PSD.
A lógica do PSD ter sido poupado???
Alguma vez o PS foi metido nas embrulhadas em que os seus dirigentes são apanhados??
Agora um partido inteiro deve ser responsabilizado pelas acções de algum(s) dos seus membros.
O José Sócrtaes envolveu-se por responsabilidade própria numa série de trapalhadas, mas nunca vi alguém querer "culpar" o PS por inteiro devido a isso. Mesmo no caso face oculta, em todos, ou quase todos os arguidos, têm ligações ao PS, nunca vi o PS enquanto partido, ser acusado, alguém consegu-me explicar porquê o PSD deveria ser acusado neste caso??
João Simões,
uma coisa é uma coisa, e outra coisa é outra coisa. E, pelos vistos, cada um deixa de mencionar o que mais lhe convém esquecer.
Há sempre filhos e enteados. Toda a gente constata que as TV privadas, R.Renascença, TSF e mais algumas rádios tem atitudes de descriminação em relação ao PS. Não que no PS não haja gente desonesta mas o que indigna é que continuam a existir os bons ladrões e os maus. É como as escutas (nada se divulga sobre o BPN ou BPP) ou ó processo da Casa Pia aonde se tenta demonstrar que para se ser pedófilo tem que se ser do partido socialista isto é: não se trata de um problema de ordem mental ou fisiológico mas de "ideologia".Este procedimento é que indigna. O Sócrates deve pensar sériamente em demitir-se e daixar o problema na mão do Cavaco Silva e dos outros partidos. se não o fizer,um dia perde as eleições e dá tempo àqueles patifes do PSD, PP, PCP e BE para se justificarem enquanto o Jardim se ri a bandeiras despregadas...
Alguém se esqueceu do excelente trabalho do JN sobre o assunto. Perderam o norte?
APENAS CORRIGIR UM ASPECTO: o Dr. Horta e Costa não foi membro da Comissão política no tempo do Dr. Marques Mendes.
http://www.psd.pt/?idc=109&idi=499
Enviar um comentário