Trata-se, evidentemente, de um equívoco resultante de um conhecimento deficitário da Língua Portuguesa.
Vejamos, por exemplo, o que nos diz o Houaiss [é um dicionário, caros jornalistas da TVI]:
facto (s.m.) - acção ou coisa que se considera feita, ocorrida ou em processo de realização.Ora qualquer pessoa minimamente razoável admitirá que factos, factos, por ali não havia, sendo, por isso, desnecessário qualquer esforço para desmentir. Bastava desligar a televisão - a realidade era o desmentido permanente daquele "noticiário".
9 comentários :
Aqui vai um facto que João Maia Abreu nunca poderá desmentir:
Facto = "hoje disseram-me que João Maia Abreu era um aldrabão incorrígivel sem a mais pequena réstia de honra".
O facto é que me disseram uma certa coisa. Isso ele não pode desmentir que mo disseram, aliás é bem verdade. E não divulgo as minhas fontes!
Agora eu escrevo isso em rodapé de um noticiaário e repito umas 30 vezes o "facto" e ele que mo desminta, e cuidado que se insinuar alguma coisa a meu respeito salto-lhe com a liberdade de imprensa para cima que ele vai ver o que é bom.
Deparei-me durante a minha actividade profissional com alguns "jornalistas" que o que queriam eram benesses, sejam elas viagens, prendas ou mesmo um mero almoço.
E a contrapartida era dizer que o que nós comercializávamos era do melhor que havia.
E eram jornalistas com nome na praça...
João:
Não percebo o seu post! Que notícia foi desmentida? Qual delas? Diga-me uma...
Se bem me recordo, os processos judiciais que foram avançados a jornalistas da TVI tiveram a ver com a divulgação do DVD (uma espécie de "mata o mensageiro")...
De resto, fico à espera q enuncie os factos apresentados naquele jornal que foram desmentidos.
Anónimo: Vamos a factos do FreePort: Processo encerrado, Sócrates nem arguido foi. Aliás nem aqui nem em Inglaterra. Ah já sei a culpa é dos investigadores amigos que ele tem na PJ. Posi tinha-me esquecido.
Casas da Beira: Auditoria à Camara, que por acaso é PSD e nada resultou!!! O mau-gosto ainda não é crime neste país!!!
Face Oculta: Ora factos neste processo parecem-se com actos de fé: A fazer fé no SOL, temos crimes. A fazer fé no Procurado não temos.
Olhe ainda hoje me vieram contar que o senhor anónimo é corrupto e que à uns anos recebeu uns dinheiros de uma personalidade muito influente do Governo.
Já agora não desminta que não vale a pena, pois eu não acredito em si.
Calejado:
Freeport - diga-me em que dia foi transmitida alguma reportagem que diga que José Sócrates era arguido... porque, se bem me lembro, as reportagens apontavam o nome dele numa lista de suspeitos da Polícia Inglesa (facto), existia um DVD com uma das personagens do negócio que dizia ter pago ao PM (o q não quer dizer que isso fosse verdade, mas é um FACTO que o Charles Smith alega isso aos administradores do Freeport). O processo judicial seguiu o seu curso e chegou às conclusões que chegou, o quer dizer que as suspeitas não se confirmaram. Mas fingir que essas suspeitas das autoridades portuguesas e britânicas não existiram é que seria contorcer a realidade.
Cova da Beira: auditoria não deu em nada (facto); que o nome do PM apareceu na mixórdia (facto) - não me recordo de que tenha havido qq reportagem em qq canal que tivesse acusado/condenado o PM - apenas q o seu nome aparecia no meio da confusão
Face oculta: tem toda a razão - é uma questão de fé! Mas se for a ver, todas as notícias sobre todos os temas serão uma questão de fé (partindo do pressuposto que o espectador/leitor não esteve no local). Que existem escutas em que o nome de José Sócrates é citado como sabendo da negociata PT/TVI, é um facto! Que existem escutas no sentido contrário, também é um facto! E, já agora, aqui está a falar do Sol, não da TVI...
Acho que confunde duas questões: obviamente, a alegação feita por terceiros de que A, B ou C cometeu um crime ou uma prática de alguma forma condenável vale o que vale! Ou seja, zero! Alguém alegar que Sócrates é corrupto não faz obviamente dele corrupto! Mas, dependendo de quem diz essas palavras, a mera alegação pode ser motivo de notícia! Exemplo disso é o caso do DVD do Freeport: aquele era e foi um elemento central na investigação da polícia britânica! Charles Smith era um dos envolvidos no negócio e dizia algo de relativa gravidade. A sua divulgação não faz das suas palavras verdade. Mas também não faz delas mentira. O facto é que Charles Smith alegou ter pago ao PM. Se o fez? Não sei, não conheço nem um nem outro para pôr a mão no fogo por eles.
Se todas as alegações ficassem na gaveta pelo facto de serem alegações, não havia notícias! Veja o caso recente da Madeira: quem me garante que o número de mortos que está a ser veiculado é verdadeiro (e que foi dos 42 para os 48, dps para os 51, desceu aos 39 - aleluia, Jardim - e voltou a subir aos 41)? O Governo Regional alega... e alegação está no ar...
Fiz uma confusão: falou das casas da beira e não da cova da beira. A peça que vi das casas da beira mostrava vários projectos "assinados" pelo PM sempre com assinaturas diferentes (e diferentes também da que usa actualmente nos decretos do Conselho de Ministros). Pode ser alguém muito indeciso com a sua caligrafia? Poder, pode... Mas o que é facto é que essas diferenças de caligrafia existem! E também é sabido que a promiscuidade entre engenheiros, engenheiros-técnicos, projectistas e arquitectos leva a que uns assinem por outros... Mas tem razão: pode ter sido uma questão de mera caligrafia... Não me lembro que as reportagens da altura acusassem o PM do que quer que fosse senão de ser uma pessoa indecisa quanto à forma de assinar os seus documentos.
Ó anónimo se nada deu em nada o que queria que fosse desmentido? Nada? Ah não tem razão... O PM deveria vir a público desmentir notícias que nunca se confirmaram na realidade. Tem razão. Para si a realidade é um exercício meramente especulativo.
Caro Anónimo, bem sei que isto tudo, neste momento, mais parece uma discussão sobre bola. Não o vou convencer de que o meu Porto é melhor que o Benfica (que o é), porque, por qualquer razão que me escapa, aparentemente há pessoas que teimam o contrário.
No entanto, e como pelo seu discurso me parece ser, pelo menos, um tipo lúcido, pergunto-lhe apenas se, quanto ao telejornal em apreciação, acha mesmo que não havia má fé na colocação e na transmissão das notícias.
Fale do que quiser, que o socrates é panasca e anda enrolado com o Diogo Infante, que é pedófilo, porco ou sportinguista, que lhe suscita dúvidas ou não e mais o raio. Dizia-lhe para ler os despachos, ver entrevista do Pedro Silva Pereira a meter o Mario Crespo no bolso (http://sic.sapo.pt/online/video/informacao/mariocrespoentrevista/2009/1/ministrodapresidenciasobrecasofreeport.htm), tentar perceber como é que funciona a admin. publica em Portugal, ou acabava só por lhe perguntar se prefere uma fabrica de pneus - perguntou-se porque caralho é que estava uma fabrica de pneus numa ZPE e não áreas de sapal? - se prefere, dizia, uma fábrica de pneus a um centro de desenvolvimento (por mais flop que seja), etc. mas, enfim, la me parece que o seu julgamento já está feito.
Agora, por amor de Deus, não branqueie o que se fazia naquele escremento televisivo.
Lá está, realmente nunca disseram que o socrates era arguido. Mas, como possivelmente até saberá melhor que eu (e a minha gramática sistémico-funcional é apenas uma amarga recordação do passado) a comunicação é feita em diversas layers.
A prosódia, a entoação, a construção sintática (e linguagem corporal) podem alterar - e efectivamente ALTERAM - a mensagem. Se eu disser "A mãe do anónimo é uma santa" e fizer aqueles irritantes sinais de aspas enquanto digo "mãe", abres-se todo um delicioso mundo de interpretações. Deixo ao seu critério.
Do mesmo modo, repare no pequeno exemplo de como se constrói um caso: hoje o publico dizia: Ministerio Publico (ou Candida Almeida, ou lá o que era) "iliba" Socrates do caso Freeport
Maravilhoso, não é? Reparou na riqueza daquelas aspas? Ou seja, daqui não se depreende que não há razão para associar o zézito ao Freeport, mas sim, porque é mais juicy, que os macabros juguetes do socrates (o MP e a Candida) arranjaram maneira de "ilibar" o Socrates de ser acusado.
Está a ver como se constroi? Pois, obviamente, não lhe posso dizer quando é que a MMG lhe chamou "arguido". Mas posso dizer-lhe que me mete nojo como uma ex-deputada do PP pode arrotar as barbaridades que arrotava todas as sextas à pala do estatuto de jornalista.
Quer mais outra, da mesma pessoa? Na entrevista que deu ao CM dias antes de ir com os porcos, a nossa paladina da liberdade afirmava, entre outras pérolas que "Socrates não flirta com mulheres".
Pois, realmente, também não diz que não ia ao rabo ao Diogo Infante... mas fica lá perto. Ou se calhar sou eu, que tenho mau feitio, e que acho que esse desgraçado fez mais por esta merda de pais de ingratos e de corporações que todos os enurgumenos que o antecederam.
Fala muito da performance da pivot e pouco sobre os conteúdos do Jornal.
Mas não deixo de questionar: onde estava toda essa atenção quando se falava no BPN? ou no BPP? ou no caso Portucale?
Enviar um comentário