- ‘Quando não há provas não se acusa ninguém – elementar preceito de justiça. O falhanço desta comissão é tão estrondoso que nem mesmo Pacheco Pereira escapa aos seus desígnios. Ele, que é um homem de respeito, meteu-se naquele lamaçal e, em desespero, procura uma saída para salvar a face. Apesar de ser membro da comissão, vai apresentar um relatório paralelo ao de João Semedo. João Semedo tem de redigir um relatório de acordo com a verdade, de acordo com a Lei, de acordo com as normas que regem as comissões. Pacheco Pereira não precisa. Pode apresentar o relatório que lhe der na gana, desrespeitando os seus pares, desconsiderando Mota Amaral, baseado em escutas telefónicas – em segredo de justiça – de um processo (Face Oculta) que não pode ser para aqui chamado. Pacheco Pereira quer ver se fica no ar a desconfiança, a insídia, já que a comissão chega ao fim sem nada provar.’
domingo, junho 06, 2010
Leituras [2]
• Emídio Rangel, A CPI moribunda:
Subscrever:
Enviar feedback
(
Atom
)
8 comentários :
O que parece discutível, pelo menos, é que os governantes devam comportar-se, em face de juízos de suspeição que sobre eles venham a incidir, de forma idêntica ou similar aos arguidos em processo penal, em matéria de prova atendível para a sua condenação (provem se forem capazes, e com as regras processuais existentes.
Não faria mais sentido, à luz da ética republicana, que nesses casos fossem eles os primeiros a demonstrar a sua "inocência", fazendo questão disso mesmo?
Pacheco Pereira, quer privatizar a RTP para colocar mais um comentador de serviço do PSD. A TVI já tem o Marcelo, a SIC o Pacheco.A RTP, tem lá muitos:Judite de Sousa; Flor Pedroso;Adelino Faria;o Economista (da cor do dinheiro)etc. Mas tudo isto não chega! Tem que ser um indigitado por ele.
Pacheco Pereira, quer privatizar a RTP para colocar mais um comentador de serviço do PSD. A TVI já tem o Marcelo, a SIC o Pacheco.A RTP, tem lá muitos:Judite de Sousa; Flor Pedroso;Adelino Faria;o Economista (da cor do dinheiro)etc. Mas tudo isto não chega! Tem que ser um indigitado por ele.
Se alguém me chama mentiroso a ética republicana obriga-me a fazer prova de que o não sou? Se alguém promove uma sistemática campanha de insinuações a ética republicana transfere para mim o ónus de provar a sua falsidade?
Já se sabia desde o início que a Comissão da Fantochada sería uma..fantochada.
Gostava de ver o mesmo ardor do Ppd-Psd e do Cd-Pp na descoberta dos milhões e milhões de contos 'calçados e abotoados' nos Negócios Militares e nos Bancos. Ou será que isto não interessa falar?!
É que se fraudes de milhões e milhões de contos não têm qualquer interesse então, meus amigos, vivemos mesmo num mundo de faz-de-conta.
Sabem quem foi Alves dos Reis?
Há coisas que nem ao diabo ocorreriam. Então, em processo penal, cabe ao arguido, ao acusado, provar a sua inocência, como afirma um anónimo? Eu estava convencido - e estou, evidentemente - que é a quem acusa que cabe apresentar as provas da matéria acusatória.
Mas talvez tenham alterado as regras de jogo, sobretudo quando se trate de um governante.
"Ele (Pacheco Pereira) que é um homem de respeito..". Diz Emídio Rangel. Eu só me apetece perguntar: Respeito, que respeito podemos ter por este homem?
A Moura Pinto.
É o que tem acontecido ao Sócrates.
Quantas acusações lhe têm feito, e quantas provaram o crime?
Enfim...
Enviar um comentário