Foto de Rafael Marchante/Reuters
Afinal que constituição é que Cavaco Silva jurou defender?
A que tem na cabeça e que deseja que exista ou a que está publicada e foi aprovada pelos legítimos representantes do povo?
Versão publicada no site da Assembleia da República:
Artigo 201.º
(Competência dos membros do Governo)
(Competência dos membros do Governo)
1. Compete ao Primeiro-Ministro:
a) Dirigir a política geral do Governo, coordenando e orientando a acção de todos os Ministros;
b) Dirigir o funcionamento do Governo e as suas relações de carácter geral com os demais órgãos do Estado;
c) Informar o Presidente da República acerca dos assuntos respeitantes à condução da política interna e externa do país;
d) Exercer as demais funções que lhe sejam atribuídas pela Constituição e pela lei.
Versão ‘Cavaco Silva’:
- Cavaco Silva, …, insistiu que foi violado o artigo 201.º da Constituição que diz que "o primeiro-ministro deve informar o Presidente da República de todas as iniciativas relevantes para a condução da política do país".
E já agora note-se que o artigo em causa se refere expressamente à competência e não a um dever do Governo. Só mesmo numa realidade paralela e numa constituição imaginária é que competência é sinónimo de dever.
- Afonso
9 comentários :
Não foi este senhor que, após uma conversa com o primeiro ministro, foi a correr publicar no site da presidência que o primeiro ministro pedira a demissão?
Na altura, considerei que se tratou de 1 apunhalada pelas costas.
Hoje, não tenho dúvidas. Pelo contrário, o PR mostra que é ressabiado e que, quase um ano depois, consegue vir lavar roupa suja para a praça pública.
Portanto, quanto a traições, estamos conversados.
Mais, na altura não teve coragem para pôr a boca no trombone. E agora é o que se vê. O PR padecerá de alguma doença?
Coloco aqui a seguinte questão: Se Sócrates tivesse informado o comedor de bolo-rei o que faria ele?. Impedi-lo? Demiti-lo por não concordar com ele?
É claro que não faria nada. Cavaco aproveitou mais esta oportunidade manifestar o ódio que sente por Sócrates. A sombra de Sócrates deve-lhe causar pesadelos.
Como temem Sócrates, os profetas da "politica do medo"...
Curioso é ver esta alimária belenense já na defensiva, ainda com tantos meses de mandato pela frente. Não vai aguentá-lo todo, como é já óbvio.
Depois a pergunta é: mas quem é que aconselha a alimária belenense a fazer estas tristes figuras de palhaço pobre?
O mais certo é ser o Marcelo Rebelo de Sousa, outro constitucionalista da feira do Relógio que, se submetido a uma junta médica psiquiátrica isenta, certamente daria azo a um diagnóstico muito semelhante a algo como: "vai pelo mesmo caminho da alimária, ainda com algum atraso, mas a recuperar a olhos vistos".
Enfim a corja socrática ressabiada não aguenta que todos os Portugueses saimbam da verdade acerca do carácter e estilo de gente que infelizmente governou este país entre 2055-2011, e vai dai o insulto é a primeira arma utilizada mas quer queiram quer não foi o viosso muito amado e querido lider que teve uma atitude de deslealdade e portanto teve e tem de ser denunciada, o resto é esta corja da socratice a divagar e a tentar passar as responsabilidades para o Dr Cavaco Silva eleito por maioria e à 1ª volta pelo Portugueses. Falta de carácter e acima de tudo muito ressabiamento tem esta gentinha ligada à socratice.
Para o sr. anónimo Ter Mar 13, 12:54:00 PM
Com tanta trapalhada, o melhor para o país era Cavaco renunciar ao mandato presidencial. O que o país precisa neste momento, é manter-se unido e não desenterrar rancorezinhos que põem os portugueses uns contra os outros.
Se Sócrates violou a Constituição como diz Cavaco ao não ser informado acerca do PEC IV, porque não o demitiu? Deveria ter tomado logo essa decisão e não esperar todo este tempo para vir agora a terreiro, qual virgem ofendida lamuriar-se por isso.
Quando mais vejo comentários como os deste último marmanjo, mais me convenço que, para gente desta, bastam cavacos e passos coelhos.
Já agora, devo dizer, ó Afonso, que "compete informar" está mesmo muito próximo lexicalmente do "deve informar". Se nos perdemos em argumentos de advogado e em exegeses da boca, pouco temos a ganhar.
No que se deve insistir é na simples razão de que, ao contrário do que este paspalho agora vem arrotar, não havia ainda nada formal para lhe ser informado.
Já o outro monte de estrume dizia que, tal e coiso não lhe tinham dito nada, até ser apanhado na curva a dizer que o tinham informado por telefone.
A partir daí, calaram-se como ratinhos. Tinha de vir o ratão agora trazer à liça uma questiúncula, tão ridícula quanto a sua própria prestação, como PR e - pior - como Homem.
Enfim, como lhe disse. Estão bem para gente como o senhor daqui de cima.
O anónimo das 12:54 acha que Socrates foi desleal ao não ter informado o presidente do PEC IV , mas já o facto do presidente ter acusado FALSAMENTE Socrates de o andar a escutar, aí já não há deslealdade nenhuma, não senhor, tudo direitinho...Infelizmente são pessoas com este nojo de valores que estão neste momento no poder em Portugal e pagam a imbecis como o anónimo para aqui virem argumentar infantilmente.
"Argumentar" já é muita cortesia sua. O que este farrapo aqui vem fazer regularmente é demonstrar à saciedade que a classe socio-mental que suporta esta quadrilha atualmente no Poder não passa de uma manada de indigentes mentais sem capacidade sequer para se aperceberem da figura confrangedora e patética que fazem ao querer "argumentar" com gente civilizada e mínimamente dotada, em termos intelectuais.
Raspa-te daqui de vez, desvalido mental!
Enviar um comentário