quarta-feira, maio 17, 2006

A palavra aos leitores – Ainda a questão das parcerias público-privadas


Um leitor, aparentemente agastado, dá conta do seu estado de alma:
Calma, meus senhores, isto é apenas um blogue. Aqui não se legisla. Se essa nobre tarefa nos coubesse em sorte, há muito que o subsídio de habitação compensação dos jubilados teria sido consignado a outros fins; e, sobre o dos magistrados que estão “no activo”, recairia o IRS, como acontece em todas as outras profissões — sem nenhuma excepção.

Somos um dos milhares de bloggers que, nas horas vagas, se entretêm a dar ao dedo, ajudando a desenvolver esse magnífico projecto que é o Google (proprietária do Blogger). Se nesta actividade pós-laboral somos empregados por conta de outrem, somo-lo do Google. Não haviam reparado que somos nós que, ao teclar, contribuimos para que o Google obtenha receitas publicitárias?

O estranho caso de António Ventinhas é diferente. E só tem relevância porque ele foi apresentado à sociedade (civil) como magistrado do Ministério Público e activista sindical. Os magistrados não estão inibidos de constituir parcerias público-privadas? Convinha ir ao fundo da questão.

11 comentários :

Anónimo disse...

Um post brilhante ou como responder com elegância à vulgaridade. Parabéns.

Anónimo disse...

Haja dignidade meus senhores! Os comentários da blogosfera, esão no espaço público. São lidos por todos. São de todos.
Ou será ( a ser verdade que são feitos por magistrados)que vivem o complexo da fortaleza sitiada? Onde ficou o principio do contraditório?
A reagiram desta maneira, parece que pretendem que quem não concorda com eles, levam com... o ventinhas? Estão saudosos da ditadura, onde só existia um sentido? E quem tentasse replicar levava com a PIDE, a cadeia, o degredo?
Dignidade e espirito democrático!!!

Anónimo disse...

Ainda bem que reconheces que destilas ódio contra os magistrados e que essa é a tua razão de viver: ódio, ódio, ódio. Se fosses legislador fazias tudo por ódio contra os magistrados. Se possível, eras capaz de os mandar fuzilar. Isso não é mais do que doentio.

Podias também dizer se irias retirar o subsídio de habitação dos ministros e secretários de estado, assessores e adjuntos, que como sabes, são pagos pelo valor correspondente às ajudas de custo, cerca de 1000 a 1500 euros mensais, isentos de impostos. Também os irias retirar ou tributá-los-ias ?

Ou será que só conta o ódio cego e doentio contra magistrados, valendo tudo o que seja contra eles ?

Será que não percebes que ao quereres destruir os juízes estás a destruir os direitos mais básicos dos cidadãos e do próprio estado de direito, onde se inclui a liberdade que tens de destilar ódio contra os magistrados ?

Precisas mesmo de tratamento, Abrantes.

Anónimo disse...

Miguel, eles estão nervosos..E não tecles mais sobre o tal subsídio e o IRS que ainda alguém vai por em prática os mecanismos legais para remediar essa (injúria) injustiça social.Sobretudo se são jubilados ,com as reformas que são publicadas.Dá ao dedo, Miguel.Seja por conta de quem quer que seja, mas dá ao dedo.Nem todos os que te lêem são magistrados, nem do PS.Mas todos, ou quase todos, estamos de acordo com a tua prespectiva de olhar o que é um Estado de Direito, e a pretensa igualdade, na devida propocionalidade, dos cidadãos.Um abraço .( descansa: nem sou tua familia, nem membro do PS, nem teu mamdado.Sou eu, mas anónimo.)

Anónimo disse...

Excelente post.
O que me leva a olhar para o CC como um blog de referência acerca destas coisas da (in)Justiça é a sua credebilidade, muito insultada mas nunca contraditada com factos pelas corporações que dominam a instituição.

Anónimo disse...

"Eventual ligação familiar não provada"? Está tudo maluco ou quê? Será que ainda há dúvidas que o Ventinhas é casado com uma notária privada? E que,por esse facto,se devua ter abstido de tomar a posição pública que tomou? E que, por esse facto,manipulou jornalistas e,desse modo,a opinião pública?

Anónimo disse...

E, portanto, pode-se fazer o mesmo raciocínio para outros casos, como, por exemplo: Câmara Coprporativa e Miguel Abrantes?

Anónimo disse...

meu querido amigo:
eles tremem muito.
tb não sou do Ps. (lagarto,lagarto) nem trabalho na justiça, mas le3io quase todos os dias o seu blog e tb destilo ódio por essa gentinha, que agora o insultam.
Bem haja pelo sua coragem.
Um reles funcionário público, que ganha tanto como o tal subsídio que esses iluminados recebem mensalmente.

Anónimo disse...

a.bramão e h. ramos tem uma qualidade que é rara ver-se nos posts discordanres do CC; é educado e defende com pertinácia e com bons argumentos os seus pontos de vista.
Por isso tive a curiosidade de linkar o sublinhado e fiquei um pouco desiludido com o seu aspecto.
Está com a tez amarela, julgo que não seja sinal de mau feitio,(bilioso) como dizia o nosso grande Eça.
Eu não exijo tanto ao CC como exige o amigo a.bramão - procuro neste blog algumas explicações acerca do mau funcionamento da Justiça em Portugal.
E tenho-as encontrado.

Anónimo disse...

pODIA APROVEITAR PARA IR AO FUNDO DA QUESTÃO COMENTANDO A RAZÃO PORQUE UM DOS PRINCIPAIS ESPECIALISTAS EM DIREITO COMERCIAL DO PAÍS, ADVOGADO DE PROFISSÃO, REPRESENTANTE DA ORDEM DOS ADVOGADOS NA COMISSÃO DE DESFORMALIZAÇÃO, DE SEU NOME BRITO CORREIA, DE FORMA SUSTENTADA, INDICOU OS PRINCIPAIS ERROS DESTA REFORMA, ISSO SIM É IR AO FUNDO DAS QUESTÕES...
ATÉ PORQUE NA QUESTÃO DAS COINCIDÊNCIAS FAMILIARES, NÃO É ESTE BLOG EXEMPLO POIS SISTEMATICAMENTE IGNORA ALGUMAS BEM MAIS FLAGRANTES DO QUE AS AQUI DENUNCIADAS. NÃO AS VOU INDICAR, POIS CONSIDERO MAIS IMPORTANTE DO QUE DEBATER NOMES, PROCURAR DEBATER IDEIAS.
CUMPRIMENTOS.
p.S JÁ AQUI INDIQUEI OS SITES ONDE PODEM ACEDER AOS TEXTOS E ARGUMENTOS.

Anónimo disse...

O Miguel Abrantes "responde-nos sem responder — porque levanta questões diferentes."

Ser comparado a "puta de rua" e responder que não é legislador...

OK, "Miguel", tens razão, o c... é teu... e quem te paga merece tudo...