O texto de Pacheco Pereira é, em simultâneo, um dos mais patéticos e perigosos textos jamais escritos sobre o sistema democrático, o funcionamento dos mecanismos mediáticos e a justiça.
De uma penada, Pacheco defende o fim do segredo de justiça e incita os media a um autêntico linchamento político, com argumentos que deitam para debaixo do tapete todos os fundamentos daquilo a que a chamamos Estado de Direito.
Mas o texto de Pacheco é ainda mais importante por revelar os "princípios" e os "valores" por que se guia o lunático guru espiritual de uma certa oposição.
Para Pacheco, as pessoas dividem-se entre aquelas que lhe merecem confiança e aquelas que não lhe merecem confiança. Às primeiras, as de confiança, Pacheco nem sequer faz perguntas, nem admite suspeita, nem quer que as incomodem. Às outras, às que Pacheco lança o estigma da desconfiança, também nem é preciso fazer perguntas, nem devem ser ouvidas. Essas nem suspeitas são. São culpadas por natureza. Pouco importa que aleguem direito de defesa, que argumentem, que tenham razão - não interessa, Pacheco não confia nelas, logo são culpadas.
Eis um novo sistema de castas que nos chega da Marmeleira. Isto, sim, é um homem perigoso.
Contributo do João
12 comentários :
Isto quando se foi m-l estalinista em pequenino...fica para sempre.
Cumprimentos
Pacheco Pereira é de facto perigoso.
É perigoso porque pensa. E pensa bem.
É perigoso porque não tem medo.
É perigoso porque não tem chefes nem patrões.
É perigoso porque tem provas dadas de independência e rectidão.
É perigoso porque assina com o seu nome e diz pela sua própria boca o que pensa.
Helena
Perigoso, de facto.
Porque não entra na coreografia nacional, não é assim?
Porque não alinha na procissão.
Porque estraga o compasso de todos os devotos que pegam ao andor, venham eles de onde vierem no xadrez partidário, mas sustentando zelosos e veneradores a santa-mãe-política e a sua asa rentável e protectora.
Perigoso porque não cala e dá a cara.
E sobretudo muito, muito perigoso, porque sabe o que diz.
Concordo!
Laura
à Helena do post anterior:
PP é perigoso porque perde a lucidez.
PP é perigoso porque, não precisando economicamente de ter chefes e patrões,acha que pode acusar, insinuar sem provas nem fundamento.
PP é perigoso porque não é nem independente (veja-se a forma aluicinada como apoia F. Leite), nem tem rectidão (veja-se a falta de honestidade intelectual com que comenta os factos).
PP é perigoso porque "sopra" a F. Leite o que ela deve dizer e pensar, correndo o país (livra!) de vir a ser governado por PP, através de interposta pessoa.
Clara
Apoiar Ferreira Leite é uma prova de lucidez, ao contrário do que diz. Ferreira Leite é uma mulher de indiscutível probidade, realista e que não vai em cantigas de operações de marketing.
Não vejo onde é que está a alucinação.
JPP não acusa nem insinua nada sem provas nem fundamento. O que diz no texto que deu origem a este post é que pelas sucessivas dúvidas fundadas sobre a honestidade de José Sócrates, não confia nele. Não há aqui nenhuma acusação ou insinuação.
E JPP tem razão, quanto a mim. Em todos os casos, o da licenciatura, o dos projectos assinados por favor e neste Freeport há muitas coisas que não batem certo e as explicações que dá são sempre "coxas". E não é só nestas matérias que a suspeita aparece.
Sócrates é um manipulador nato.
Pacheco Pereira é perigoso para Sócrates e para os seus assessores e apaniguados porque diz o que pensa e é ouvido por muita gente que também pensa e concorda com ele.
Luís Marques
Para se avaliar Pacheco Pereira é de comparar o que ele dizia no Flashback da TSF, em tempo de governo Cavaco, contra a "república de juízes" (havia processos judiciais, suspeitas + Independente) e o que dizia sobre a devastação do quadro político em Itália e ver o que defende agora.
Pacheco P. adapta as suas "teses" às circunstâncias do momento,conforme é conveniente para a sua facção no PSD. Faz isso sistematicamente. É um dos maiores oportunistas dos "opinion makers". Ninguém repara nisso?
Pacheco um parasita serventario dos patrões dos media ligados ao ppd. Mais, escreve aquilo que lhe pedem para escrever.O tipo é um nojo como homem e intelectual de sarjeta. Alguém com lucidez vai na conversa da treta de um imbecil desse tamanho? Que o lê fica mais burro e fascista.
o que eu gostava de ver discutido é se o pacheco pereira esta a mentir e nao se gostam dele ou nao
isso é que era importante ou alguem ficou esclarecido com as explicaçoes do PM no caso da licenciatura , dos projectos ou do freeport????
isso é que é importante tudo o resto é espuma para entreter
contributo de matilde
Independentemente daquilo que se possa achar do JPP, o certo é que neste caso concreto creio não se poder discordar daquilo que ele escreveu. É que o PM já demonstrou não ter qualquer pudor em mentir, e não falo sequer do facto de não cumprir promessas eleitorais. Falo mesmo de falta de carácter, assim, mais coisa menos coisa, que o Lino, aquele que, veja-se, veio defender a honra do PM. Ou então do Sr. Ministro dos Assuntos Parlamentares (e quanto a este basta lembrar o que disse na campanhã para as presidenciais).
É por tudo isto que, neste caso concreto, o JPP tem toda a razão.
O nosso PM não é homem de palavra e por isso não se pode confiar numa pessoa assim.
José Silvério.
José Silvério
Sabe melhor do que eu que o que escreveu não é um comentário. Para a próxima. justifique o que diz, pode ser?
Miguel Abrantes:
Ao contrário daquilo que possa achar, eu leio este blogue porque gosto e entendo que o mesmo faz sentido quanto ao exercício do direito de opinião, apesar de muitas vezes não concordar com o que leio.
Agora, quanto ao que escrevi pode crer que foi um comentário apenas. Comentei o que li e aquilo que o JPP, com o qual discordo muitas vezes escreveu.
Em relação ao nosso PM, e também ao contrário do que já escreveram acerca da minha pessoa, eu não tenho nada contra ele, nem sequer sou de direita (ou até mesmo de esquerda).
O que escrevi em relação ao PM tem haver com os factos que são públicos (desde o início da legislatura), sendo certo que, como sabe, não estou só, antes pelo contrário, nesta forma de pensar.
Ainda assim, sempre lhe direi que nada me move contra o PM (nem contra, nem a favor).
José Silvério:
V. não justifica nem uma só das suas afirmações. Vendo bem, nem afirma: deixa apenas cair insinuações soltas e vagas. Crie um blogue e aí faça o que quiser com ele.
Enviar um comentário