O Público segundo o criador

No dia em que o Público (se) despede (de) José Manuel Fernandes, o director do Público escreve um último editorial, em que o delírio assume contornos patológicos. Leitores ou ex-leitores, gente de esquerda ou de direita, jornalistas ou não, não há ninguém que tenha a visão idílica do jornal que ele quer fazer passar no editorial de hoje.

Juntou-se no Público a fome com a vontade de comer: um projecto de poder alimentado pelo que de mais sórdido ia acontecendo lá fora com um projecto de pressões e represália sobre o poder político. Por ironia do destino, quanto mais o Público falava em asfixia, mais o seu accionista ia desinvestindo, transformando o jornal num produto híbrido, que pode fazer da próxima direcção uma mera comissão liquidatária.

Mas o melhor é dar a palavra a Vicente Jorge Silva, recordando o que o primeiro director do Público escreveu, há tempos, sobre a trajectória do jornal. Eis algumas passagens do artigo que pode ser lido aqui:

“(…) não posso ficar indiferente quando uma história na qual participei é contada de forma distorcida - pelo menos aos meus olhos - e que, para conveniência dos seus actuais protagonistas, surge exposta de modo linear, pacífico, sem descontinuidades ou conflitos, quando ela é efectivamente descontínua, dramática e de rupturas (embora não assumidas) ao longo do tempo.

Não se pode disfarçar o que é indisfarçável e pactuar com a hipocrisia ou o cinismo dos que pretendem rasurar o passado daquilo que não encaixa na sua interpretação falsamente beatífica das coisas.”

“Fernandes faz de conta que entre o princípio e o fim provisório desta história terá havido uma linha editorial essencialmente coerente com o espírito original do jornal. Por outras palavras: simula que a memória não existe, nem sequer a dos leitores que, tendo acompanhado o Público desde os primeiros tempos, puderam constatar não apenas as suas radicais metamorfoses gráficas e estruturais como, sobretudo, o alinhamento ostensivo das posições editoriais mais influentes - as do director, obviamente - com uma cruzada ideológica de matriz neoconservadora, que levou, entre outras coisas, à legitimação das políticas da actual Administração republicana e da intervenção no Iraque.”

“Não ponho em causa o direito que assiste a José Manuel Fernandes de escrever o que escreve e defender as causas em que acredita. Tal como não questiono o seu direito e o da administração do Público de proceder à transformação do jornal em algo essencialmente diferente daquilo que foi nas suas origens já longínquas. São as regras do jogo: quem tem dinheiro e poder é que manda (…)”.

“Tal como não imagino que o New York Times se transforme no Wall Street Journal ou vice-versa - sendo ambos eles, diga-se, excelentes jornais, embora de orientação editorial antagónica -, não me parece normal que um jornal que foi uma coisa passe a ser outra insistindo em fingir que o não é enquanto alguns que criaram o Público se conformam temerosamente com essa aparente fatalidade.

Aquilo que hoje afecta - por vezes muito injustamente, reconheço - a credibilidade do Público tem a ver com a falta de transparência e o carácter errático da sua linha editorial. É uma opinião, mas, como se sabe, está longe de ser apenas a minha opinião.”