Manuela Ferreira Leite acaba de dizer no parlamento — a casa da Democracia — que "não é adiando investigações e destruindo provas que se resolvem as dúvidas políticas". Trata-se de um ataque sem precedentes aos órgãos de topo das instâncias judiciárias: o Supremo Tribunal de Justiça e a Procuradoria-Geral da República.
Ao transformar a Assembleia da República num fórum da TSF, Manuela Ferreira Leite deu um “espectáculo degradante, de um justicialismo populista primário”, como sublinhou Francisco Assis, mostrando que, no consulado da testa-de-ferro de Pacheco, o PSD se tornou num partido irresponsável, lançando às urtigas qualquer réstia de seriedade e de credibilidade que ainda perdurasse por aquelas hostes.
A intervenção da líder do PSD na Assembleia da República revela que não se tratou de um lapso o desejo antigo de suspensão da democracia por seis meses. Manuela nunca compreenderá que as minudências formais constituem a própria essência da democracia. Para ela, como para o velho estalinista Pacheco, os fins justificam os meios.
Bastaria, afinal, suspender a democracia por uns breves momentos. Eis até onde chegou o desnorte da facção de Manuela Ferreira Leite.
16 comentários :
O CARTEL DA CORRUPÇÃO
“FACE DE CARAS”
No crime de corrupção há sempre duas figuras centrais:
a) O corruptor;
b) O corrupto.
Porém em Portugal imerge um terceiro figurante, (com origem nos meios judiciais e detentor por Direito Constitucional do Segredo de Justiça), ao violar uma lei da Democracia que jurou defender. O que temos assistido é á violação constante do Segredo de Justiça de forma impune e selvagem. É utilizada a forma cirúrgica ao passar a conta gotas informações confidenciais e reservadas, verdadeiras ou falsas, com objectivos políticos bem direccionados, no sentido de atingir de morte o actor antes de qualquer doença declarada. A partir daí esse ou esses figurantes colocam-se ao nível do “CORRUPTOR” ao utilizarem para divulgação meios de comunicação que se deixam corromper e, por isso “CORRUPTOS”. E porque o são? Os primeiros estão a violar as Leis da Republica e uma violação é CRIME. Os segundos, sabendo o que estão a fazer, a praticar um crime, violam também essas mesmas Leis.
Ou seja, corrupção não é só dinheiro, tem outras envolventes como interesses económicos, políticos, de ódio pessoal, de favor profissional e corporativo como até sexual. De tudo isto há relatos na imprensa internacional. O que não se vê nessa imprensa são relatos da violação do segredo de justiça e, porque assim será? Por lá os Doutos são verdadeiros defensores e protectores das Leis, cumprem as normas e resguardam quem está suspeito. Por cá antes de o ser já está condenado.
É uma diferença E QUE DIFERENÇA, mas que separa a JUSTIÇA da CORRUPÇÃO.
11/11/09
Pois.
Esta senhora, ainda velha presidente de um mais arcaico do que velho partido, disse na Assembleia da República, referindo-se ao caso Face Oculta (penso que não se referia à casa de prostituição frequentada pelos polícias aveirenses), que era objecto de conversas permanentes nos cafés e nos autocarros. O défice de honestidade e de inteligência políticas desta senhora também o é, posso testemunhar. Mas o que é surpreendente é saber que a dr Manuela Ferreira Leite é habitual frequentadora de cafés e de autocarros. É mesmo?
O café é na avenida de Roma? E o autocarro, qual é a linha?
por este andar o Portas nas próximas eleições ainda ultrapassa o PSD
De facto não sei se se vai a algum lado.
O que ressalta desta imensa trapalhada, encimada pelo crime comum da Violação do Segredo de Justiça", é que nos aproximamos do ponto de não retorno da violação da democracia e dos direitos individuais em benefício de algumas corporações que pelos vistos já se apoderaram do Estado!
Já o capturaram!
MFerrer
1)
Meus Amigos, a Justiça Portuguesa bateu no fundo.
Isto que se está a passar em Portugal é verdadeiramente grave e atentatório contra os Valores e a Legalidade Democrática.
Notem bem que isto não é uma questão contra o Ps, isto é mesmo uma questão pessoal - isto é contra Sócrates.
A Pulhice Neofascista só descansa quando o conseguirem tirar de lá.
É Hedionda e Criminosa esta obsessão subversiva, este fundamentalismo terrorista promovido a partir do ventre da própria Justiça e que mina o Estado e mina os Valores Fundamentais que Recuperamos a meio século de Ditadura da Direita Fascista-Salazarista. Parece que anda por aí uma escola oculta que recuperou métodos e insídias desse regime de triste memória colectiva.
Tem de haver travão nesta orgia diária e sistemática de Violações ao Segredo de Justiça e atropelos gritantes à própria Lei, tudo semeado criminosamente na Comunicação Social de Campanha, tudo selectivo e orientado para queimar, para sujar e denegrir, tudo sempre com o objectivo último de chegar a uma só pessoa, porque não vale a pena estarmos aqui com meias tintas - os neofascistas querem abater é José Sócrates, não é nada contra o Ps - é contra Sócrates!
Com as óbvias e respeitosas separações, mas que memória me faz lembrar aquando do antigamente em que a Seita Fanatizada e Cega diziam uns para os outros injectados de ódio e ressabiamento:
"Mais vale sacrificar um do que perecer a Pátria inteira!".
Será que em algum momento desta loucura passará esse exemplo nas suas cabeças?!
Será que não aprenderam nada com a História?!
2)
O cinismo hipócrita usado hoje por uma senhora que recentemente exprimiu desejos (e mesmo a lata) de suspender a Democracia, vir fazer as insinuações que fez sobre aquele que está a ser vítima dos crimes da própria Justiça, insinuando sobre a Lei que APROVOU, exigindo que José Sócrates revele o teor das suas conversas privadas!!!! exigindo que Sócrates se rebaixe a esta tentativa encaputada de ressuscitar o fascismo inquisitório, e ela, Ferreira Leite, em claro aproveitamento soez das fugas ao Segredo de Justiça para tirar desforço de quem está a ser vítima delas na praça pública....é simplesmente dos momentos mais vergonhosos que assisti num debate parlamentar desde o 25 de Abril.
Realmente os laranjas têm mesmo azar, com uma líder destas..!
A quem aproveita estes Crimes e Ilícitos promovidos pela própria Justiça?
Ao Ps? A Sócrates?
Não me façam rir.
E já agora, uma "pequena" minudência da sanha..Quem é o suspeito ou o arguido no Face Oculta? É Armando Vara ou José Sócrates? É Vara.
Então não é estranho, sendo o suspeito o A.Vara, ainda não termos ouvido, em nenhum momento e em nenhum lugar, alguém dizer sobre as escutas:
"Mas o que é que o Vara disse?? O que é que o Vara disse?!»
NÃO!
Os neofascistas não estão interessados nem querem saber o que é que o arguido disse!!
Eles querem é saber o que é que o Sócrates! Não é o Vara, que é o arguido, que se procura saber o que disse..é Sócrates que eles querem ouvir numa conversa do foro privado cujo teor é desconhecido, apenas especulado! E em que nem sequer se sabía que Vara sería arguido ou suspeito!
Isto é a pura inversão de toda a lógica da suspeição!
Isto só prova que para gente como
Ferreira Leite e seus comparsas neofascistas (não só da Justiça) não interessa para nada que o Vara seja suspeito no Face Oculta. O Armando Vara e o Godinho até podiam pertencer à Al-Qaeda, não interessava para nada! eles querem é ouvir o que o Sócrates disse!
Isto é o nojo levado ao extremo.
Só falta culpar Sócrates por querer que o Benfica seja campeão!
E eu digo isto à vontade porque até sou portista e acho que Sócrates é simplesmente o "Mourinho da Política". Em campo bate-os a todos!
Apetece mesmo dizer em futebolês vernáculo à Oposição e aos neofascistas:
«QUEREIS BATÊ-LO ??!
TENTAI EM CAMPO SE FORDES CAPAZES CARAGO.(na Assembleia ou num frente-a-frente)
NO TERRENO DE JOGO SE SOIS HOMENS PA!
NÃO EM JOGADAS BADALHOCAS SEUS FILHOS DA PUTA.»
E enquanto o Tarzan e o Pateta não prestam declarações em mais algum caso onde certamente serão peças-chave, temos o país real: O SMN vai aumentar, as Pensões mais baixas também, Os Professores estão em processo de Apaziguamento, as Taxas Moderadoras acabam, Portugal foi dos 1ºs a sair da Recessão Económica,
COMBATER A CRISE,
CONTINUAR A MODERNIZAR PORTUGAL,
JUSTIÇA SOCIAL
Mandem-na tratar dos netinhos.
Claro, porque perante asuspeita de um Primeiro Ministro ter cometido um crime, é muito mais importante averiguar e punir quem violou o segredo de justiça...
Quem acha que isto deve ser esclarecido, é no minimo neo fascista.
Por acaso quem diz estas coisas são as mesmas pessoas que tanto gozavam e desacreditavam George W Buush e a sua famos frase "ou estão conosco ou estão contra nós...", são os mesmos que pouco menos que insultam o Berlusconi devido ás trapalhadas em que ele se meteu com a justiça...
Mas quem quer ter a certeza que o PM de Portugal não está envovido (porque as suspeitas existem e isso é um facto)em nada de ilegal, bem esses se não defebdem o Socrates de olhos fechados e não atacam violentamente quem dele duvida, esses são no minimo neo fascistas...
Rica democracia que estámos a construir...
Então mas o povo não votou no PS e no Sócrates? Ó Cristiano, você esteve cá nos últimos 2 meses???
Mas quer ir ás urnas outra vez, olhe que o Sócrates não se deve importar nada, homem.
Carago, você até é do Norte, e não entendo isto «Carago»!!!
Este Cristiano pode ser mouro, cristão é que não é!
Essa de querer trocar a democracia( sistema de garantias individuais) pela segurança e pelo sistema das virtudes absolutas tem um nome: neofascismo e falta de vergonha na cara!
Esse Cristiano deverá um dia perceber que a principal garantia de um Estado de Direito são mesmo as garantias e liberdades individuais. Não vale eleger a ditadura para fazer o império da justiça.
Os regimes que varreram os direitos e as garantias individuais para debaixo do tapete foram os que cometeram os piores crimes contra a sua própria população.
É do conhecimento comum, sem ser preciso ser jurista, para perceber que não se pode fazer justiça - caso fosse ela precisa - baseado em crimes ou em abusos de poder policial.
Nunca ouviu dizer que mesmo as confissões constituem uma nulidade se forem produzidas sob coacção ou tortura?
Também já deve ter ouvido falar do Código Processual Penal?! E das nulidades jurídicas?
Veja lá se, antes de se fazer de cínico, aprende uns mínimos sobre a convivência em democracia.
Ficaria melhor no retrato.
Caro MFerrer, muito obrigado pelos conselhos. Eu tinha (ainda tenho) a ideia, que em democracia se tem direito a uma opinião sem que isso justifique ser insultado...
Sim, considero que chamar-me fascista é insultar-me, até porque nem me conhece e manda esse disparate só porque não concorda comigo. Se esse é o seu conceito de democracia, só lhe posso dizer que não corresponde ao meu.
Quanto ao garante das liberdades individuais, posso-lhe garantir que ninguém as preza mais do que eu, por isso dispenso as suas lições.
Se se tiver dado ao trabalho de ler o que escrevi, verá que nunca ponho em causa a inocençia do PM.
Limito-me a dizer que a suspeita está aí. Se foi lançada sem fundamento deve ser esclarecido e quem violou o segredo de justiça deve ser punido.
Se há factos que levem a suspeitar que o PM cometeu ilegalidades, então elas devem ser investigadas (nunca disse que as escutas são suficientes para deduzir o que quer que seja) e levadas até ao fim e isto não impede que quem violou o segredo de justiça seja na mesma punido.
Se me quer chamar fascista, por não estar disposto a passar um cheque em branco ao PM pelo facto de as escutas não terem sido previamente autorizadas pelo STJ e por ter havido violação do segredo de justiça, isso é consigo. Eu prefiro continuar a emitir as minhas opiniões sem recorrer ao insulto contra quem pensa de forma diferente da minha.
Cristiano Moura,
Está enganado. Eu não o insultei nem lhe chamei fascista: Não o apodei de tal. Não o conheço.
O que disse, é que quem quer trocar a democracia pela segurança acaba sem qualquer delas: Entretanto os que beneficiam dessa arruaça populista e justicialista são os fascistas e o fascismo. Não sou eu que o digo, homem, é a História. Zangue-se com ela!
E entretanto, não esbraceje entre a névoa criada pelos populistas, nem argumente com conclusões baseadas em crimes, de investigação, ou contra o segredo de justiça que a isso chama-se dar apoio a ideias fascistas. A escolha é sua.
Mas tenha paciência, não venha basear os seus argumentos em frases como as que usa acima.
???Quais "factos que levam a suspeitar que o PM cometeu ilegalidades"?????
Onde estão eles? O seu "conhecimento" será fruto da sua vontade, mas não da realidade ou dos factos CONHECIDOS OU PROVADOS!
A sua ideia de julgamentos populares e sem direito a defesa, tem um nome. Neofascismo.
Ofende-se com isso?
Mude de argumentos!
É que eu não consigo mudar a História.
MFerrer, pelos vistos, por muito que eu escreva, voçê não se quer dar ao trabalho de ler, está no seu direito. Mas se quer comentar (e discordar) dos meus argumentos, era realmente melhor lê-los.
Eu escrevi:
"...nunca ponho em causa a inocençia do PM...."
A sua resposta:
"A sua ideia de julgamentos populares e sem direito a defesa, tem um nome. Neofascismo."
A sua pergunta:
"???Quais "factos que levam a suspeitar que o PM cometeu ilegalidades"?????"
Para mim, quando um magistrado decide extrair uma certidão judicial para averiguar a necessidade, ou não, de fazer uma investigação, isto é um facto de que há a suspeita de que possam ter sido cometidas ilegalidades.
Pelos vistos está preso á ideia de que quem quer que este assunto seja esclarecido é simplesmente fascista.
Não sei que nome dá ás pessoas que acham que o poder politico se deve poder sobrepor ao poder judicial.
Eu continuo a ser apologista da democracia, do estado de direito e da separação de poderes. Para mim isto implica que a justiça, se tiver suspeitas de que uma alta figura (politica) de estado cometeu alguma ilegalidade, deverá investigar o caso e, se for o caso, julgar e condenar os culpados.
Sinceramente, não me parece que os fascistas partilhem desta minha forma de pensar...
Ó Cristiano, você, está toldado, com partidarite aguda, vá-se tratar com urgência.
Bom urgência urgência, não pode ser.
Tem de esperar mais 4 anitos.
Entretanto não há garantias que o seu Partido PSD ganhe... certo?
eheheh
o MFERRER, não o chamou de nada, você é que se sentiu...
entende?
Ia jurar que o seu IP é de uma Câmara Municipal aí de cima... não???
Ó Pedro L, se está interessado na minha filiação politica, posso-lhe dizer que não sou filiado em nenhum partido e até já votei PS...
Não deixa de ser engraçado que seja voçê a colocar a eventual necessidade de eleições antecipadas, estará voçê a colocar em causa a legitimidade do governo???
É que eu não acho que essa legitimidade esteja minimamente em causa.
Pelos vistos, o Pedro L tem oura opinião... está no seu direito. Por mim as próximas eleições são realmente daqui a 4 anos, o que acho é que o sistema judicial deve continuar a funcionar, independentemente dos calendários eleitorais. Não concorda?
Quanto ao IP ser de uma câmara municipal... bem creio que quem precisa de tratamento urgente para curar a partidarite aguda, não serei eu com certeza.
Enviar um comentário