Você votou para ver instituída uma república de juízes? [3]

No editorial do Público de hoje, intitulado OUVIR QUEM SABE, José Manuel Fernandes sustenta designadamente o seguinte:

”Tão grave, ou mesmo mais grave do que estas manobras políticas é a inacreditável decisão de um juiz de Penafiel, o qual se arrogou o direito de suspender uma decisão governamental (no caso o encerramento do bloco de partos do Hospital Santo Tirso) não com base numa irregularidade ou ilegalidade, mas invocando um juízo político sobre a dita decisão. E dizemos político porque o juiz pronunciou-se sobre o contencioso entre o ministro e a autarquia, aceitando o argumento desta de que a decisão podia violar direitos, liberdades e garantias dos habitantes de Santo Tirso. Noutras democracias a isto chamar-se-ia violação grosseira do princípio da separação de poderes. Em Portugal, para além de alguns protestos na blogosfera e nas caixas de comentários de sites informativos como o do PÚBLICO, ninguém parece muito incomodado. Pois a verdade é que é necessário estar incomodado. Porque não se deseja qualquer 'república dos juízes'. Porque se prezam velhos princípios democráticos. E ainda porque não há pior suspeita de que temer que decisões tão insólitas como esta possam ter sido inspiradas pela guerra surda que os magistrados judiciais travam com o actual Executivo.”