Não faz mal ir relembrando, mas a verdade é que só o DN é que se espanta com a sua própria manchete: PGR não sabe em quantos processos há escutas.
E porquê? O subtítulo esclarece: “Procuradoria-Geral não tem registos específicos dos casos em que são pedidas escutas telefónicas”.
PS — Deixe na caixa de comentários a sua sugestão para melhorar o "sistema de controlo interno" adoptado pela PGR.
15 comentários :
É tão simples:
Uma circular da PGR (ainda é magistratura hierarquizada) obriga a que:
- os MP titulares do processo comuniquem a realização da escuta à PGR (apenas nº de processo (NUIPC) e o número de linhas sob escuta);
- para evitar lapsos, obriga a PJ (que faz a escuta) a fazer a mesma comunicação à PGR.
Do cruzamento de informações deve resultar o número real.
Na PGR, alguém recolhe e processa os dados.
Mas isso dá trabalho, que raio!
E é mais simples (e útil...) decretar o fim de algumas escutas.
Os políticos corruptos, os pedófilos e os traficantes agradecem...
Controlar o nº de escutas telefónicas?
É simples:
Tal como cada Magistrado do Ministério Público tem (já) uma estatística mensal dos processos de inquérito findos, isto é, acusados, arquivados, juntos a outros ou remetidos a outros, passará, cada um dos mesmos Magistrados, a fazer uma estatística de cada processo em que seja requerida escuta(s) telefónicas ao JIC, que remeterá mensalmente à PGR.
De acordo com o primeiro comentador, tal estatística será obrigatoriamente determinada por Circular do PGR.
Simples, não?
Para já, depois dos escândalos e da patifaria feita a Ferro Rodrigues, a substituição do PGR é uma medida que só razões políticas impedem.
Ainda não se conhecem as razões, cuja urgência foi determinada por Jorge Sampaio, das escutas aos mais altos representantes do Estado.
"patifaria feita a Ferro Rodrigues"...
Não me diga que o PGR anda a "instruir" os putos da Casa Pia...
Cá está o "Miguel" a proteger os "amigos" do PS...
Meu Caro "Anónimo" de Leiria [Ter Jun 20, 12:29:35 PM]:
Vamos ver se a gente se entende. O Senhor critica o que quiser neste blogue. Nem sequer precisa de pedir ajuda a ninguém para tentar fundamentar o que diz.
Mas, para difamar seja quem for (eu incluído), vai ter de utilizar os seus vários blogues. Aqui não o vou deixar, a coberto do anonimato, resolver os seus problemas do foro psicológico.
Devia ter mais respeito por si só próprio.
Miguel
Meu "caro" anónimo Miguel Abrantes:
Se não gosta do tipo de críticas que são feitas no blog, tem processos de as evitar - aliás já lhe foram explicados, sugeridos, explanados e solicitados por diversas pessoas, algumas das quais até tiveram a ousadia de se identificar...
"Mas, para difamar seja quem for (eu incluído), vai ter de utilizar os seus vários blogues."
Se fizer a gentileza de me dizer como fazer um blog, até o poderia fazer - mas insultar (ou criar textos que depois levam ao insulto nos comentários) é mais especialidade de outras pessoas...
"Aqui não o vou deixar, a coberto do anonimato, resolver os seus problemas do foro psicológico."
E faz muito bem... Isso de "a coberto do anonimato, resolver os seus problemas do foro psicológico" será já efeito de terapia de alguém que ataca sempre os mesmos e está a tentar superar o seu problema...?
"Devia ter mais respeito por si só próprio." Eu tenho respeito por mim mesmo e pelos outros, excepto pelos que não me merecem respeito (v. g. aqueles que suscitam campanhas de intoxicação da opinião e levam ao insulto directo dos comentadores e depois se põem a queixar dos resultados da sua própria campanha).
Quanto ao local de onde estou, num sítio em que o administrador preza tanto a sua privacidade, é um pouco demais pôr-se a dar palpites... Mas de certeza que acertou...
PS - Por favor não desista nem vá abaixo...Gosto imenso de ler os seus textos, especialmente alguns assinados pelo "anónimo"...
Volta Adérito - estás perdoado...
Então e o Joel...?
De certeza que era o José...
Não será Marco António da "Cleópatra"...?
Isto foi obra do "Afonso", depois de expulso do blog - só pode ser...
Ou foi vingança da Mónica...
Enviar um comentário