Serão as palavras escritas por Pacheco Pereira um sobressalto cívico face ao apelo à insurreição de Cavaco?
ADENDA — Havendo um pobre diabo que se arrasta pelos blogues a
quinta-feira, março 10, 2011
Populismo e demagogia
Serão as palavras escritas por Pacheco Pereira um sobressalto cívico face ao apelo à insurreição de Cavaco?
ADENDA — Havendo um pobre diabo que se arrasta pelos blogues a
Subscrever:
Enviar feedback
(
Atom
)
6 comentários :
do Correio da Manha...
nem sequer põem til
é levar o combate político ao extremo
ainda se fosse com facas ao estilo escandinavo
mas já passou de moda
1)não, porque seria inconstitucional dado que inverte o ónus da prova;
Mas isto quer dizer o quê? Que já não existem crimes em que o ónus da prova é do acusado? 0 pontos a favor do argumento.
2)não, porque a legislação existente já é suficiente;
Mas isto quer dizer o quê? Ponto seguinte demonstra mais esta falácia. 0 pontos a favor do argumento.
3)não porque a legislação existente já é suficiente e não se percebe porque não é aplicada (por magistrados do MP e por juízes);
Dizer o quê a isto? 10 pontos negativos
4)não porque seria um instrumento ideal para perseguições ad hominem, em que a mera abertura de uma investigação seria suficiente para "queimar" qualquer um, mesmo que depois não tivesse continuidade;
Se não fosse trágico este argumento era anedótico. “perseguições ad homine” coisa nunca vista. Fazia falta mesmo uma alteração da legislação para se lembrarem. 5 pontos negativos
Mais não digo para não ficar longo e aborrecido.
PS: Ao que nós chegámos, recorrer ao PP para defender o nosso ponto de vista...
1."Mas isto quer dizer o quê? Que já não existem crimes em que o ónus da prova é do acusado?"
Ai sim?Diga-nos lá então quais são.O principio do "inocente até prova em julgado" deixou de estar consagrado na nossa lei é?Não confunda julgamentos em praça publica com julgamentos efectivos.
2. "não, porque a legislação existente já é suficiente;
Mas isto quer dizer o quê?"
Quer dizer exactamente isso
3 "não porque a legislação existente já é suficiente e não se percebe porque não é aplicada (por magistrados do MP e por juízes);
Dizer o quê a isto? "
E o que lhe garante que nova legislação sobre a matéria seja aplicada? Porque agora já apetece aos juizes?Haja paciencia...Pôr os juizes a trabalhar e a fazer o que lhes compete é urgente mas não é o que se está aqui a debater.
4 "Se não fosse trágico este argumento era anedótico. “perseguições ad homine” coisa nunca vista. Fazia falta mesmo uma alteração da legislação para se lembrarem"
Fica portanto claro que a si não lhe incomoda uma perseguiçãozita ad homine, acha até perfeitamente normal, que raios, se já acontece, porque não aumentar a frequencia?!
Enfim, palavras para quê...
O Sr. Zé_Lucas deve rever o Codigo de Processo Penal e CRP, pois ajudava a diluir as dúvidas que tem.
R Cardoso
será que o paulo fernandes da cofina já assinou a petição????
Estes anónimos nunca ouviram falar de responsabilidade objectiva.
Um exemplo simples a ver se entendem:
- Se ( Deus os defenda e guarde ), atropelarem alguém, quem acham que é presumído culpado, o atropelado ou o atropelante?
Enviar um comentário