“Uma quase irreprimível tendência humana para regressar fatalmente ao local do crime”

• Francisco Assis, Cavaco Silva cometeu um erro básico que causará prejuízos ao país [hoje no Público]:

‘O Presidente da República cometeu um deslize grave, julgando que estava a escrever um prefácio limitou-se a redigir um posfácio. Os políticos no activo, sobretudo os que exercem as mais elevadas funções, não estão autorizados a divagações desta natureza. O País sabe que há uns meses atrás Cavaco Silva recorreu à arma discursiva para derrubar o governo de José Sócrates; no dia da vitória eleitoral surgiu colérico a reclamar vingança, na hora da investidura perante o Parlamento consumou esse desejo. Aquelas palavras, plenas de azedume e contundência crítica, alteraram o ambiente político em Portugal. Estavam destinadas a desencadear um processo inexorável, e o destino do governo ficou aí indelevelmente traçado. Daí que o texto que suscita agora tanta celeuma não seja mais do que um posfácio a esses discursos. No tempo próprio Cavaco Silva alterou a realidade. Fê-lo com a sobriedade dos hábeis, abdicando da frontalidade dos audazes. Logrou, contudo, atingir plenamente os seus objectivos. Portugal virou uma página.

Por que razão volta agora o Presidente da República a esse tempo e a esses acontecimentos? Por uma irresistível vontade de deixar a assinatura de autor? Por uma incontrolável necessidade de registar um ajuste de contas numa versão quase póstuma? Pela quase irreprimível tendência humana para regressar fatalmente ao local do crime? Por um qualquer cálculo político incompreensível para a simples razão humana? Por tudo isto ao mesmo tempo? Não sabemos, provavelmente nunca saberemos.

O que é verdade é que Cavaco Silva decidiu rebobinar o filme. E ao fazê-lo expôs-se a todas as interpretações possíveis, sendo que algumas não podem ser formuladas senão sob a forma de acusações: obsessão narcísica, incontinência na verbalização do rancor, imperícia na formulação da estratégia, ausência de grandeza na definição de um estilo. Nada disto é recomendável, tudo isto é lamentável. O que está em causa não é a personagem Aníbal Cavaco Silva, mas a figura do Presidente da República. Passamos bem sem o conhecimento exaustivo da primeira, sofremos institucionalmente com o declínio do respeito público pela segunda. É por isso que o assunto não se remete para uma questão doméstica, mas aponta para uma dimensão nacional. O zelo intriguista das comadres que se detestam interessa ao pequeno universo em que as suas vidas decorrem; as obstinações pessoais de um Chefe de Estado tornam-se um assunto da República.

Confesso a minha desilusão. Infelizmente Cavaco Silva cometeu um erro básico que afecta a sua aura, perturbará o seu mandato e causará prejuízos ao país. Precisávamos, neste tempo de crise e angústia colectiva, de um Presidente que tivesse o sentido do recato para poder ter a legitimidade da iniciativa, incapaz de práticas sectárias e garante de grandes equilíbrios, empenhado num distanciamento sério que é condição para uma mobilização útil. Cavaco Silva tinha a possibilidade de realizar tudo isto e quase tudo se perdeu num lance que a circunstância de ser premeditado torna ainda mais indesculpável.

(…)

Em relação aos políticos que não leram os clássicos há sempre a tentação benevolente em ver inocência em lugar de antever malvadez. É de crer que se erre mais por desconhecimento do que por intenção. Não haverá contudo no Palácio de Belém quem saiba aconselhar devidamente o Senhor Presidente da República?’