«No dia do encerramento formal do programa de resgate a Portugal, não há como não falar do assunto. Falarei, pois. Mas devo avisar que só tenho palavras nuas e duras. Quem for muito sensível não deve prosseguir a leitura. O recurso à troika, nas circunstâncias em que ocorreu, teve um responsável: a maioria PSD-CDS-PCP-BE que se formou para chumbar a solução alternativa, negociada com as instituições europeias. Nisso, Angela Merkel não teve nenhuma culpa; pelo contrário, até tentou ajudar. Foi aquela maioria, incentivada pelo presidente da República, que precipitou o resgate, impedindo que Portugal tentasse superar as grandes dificuldades por que passava noutro quadro, mais favorável, de apoio europeu - o quadro que haveria de sustentar a posição de países como a Espanha e a Itália, e que o nosso Parlamento liminarmente recusou. Não sei se teríamos conseguido, mas sei que a sofreguidão pelo poder e o radicalismo não nos deixaram sequer tentar. (…)»
Sim, são eles os grandes responsáveis pelo desastre nacional em que fomos lançados. E como não sabem emendar a mão, por falta de competência, nem de reconhecer o mal que fizeram, por ausência de carácter, só por milagre poderá ser evitada a violência que a miséria sempre traz.
Há quem não tenha um pingo de honestidade intelectual. Já Sócrates nas suas "narrativas" disse que quem o traíu e ao ps foi pedro do psd.
O pcp sempre votou contra os PEC's e o PSD sempre votou os PEC's, ao lado do PS e contra o sentido de voto do PCP. NO IV, o PSD e passes de coelho roeram a corda.
Mas há quem da chamada ética republicana e da honra aparentemente pouco cuide e pouco saiba. E não tenha pudor em mistificar, como, entre outros, francisco assis e santos silva.
E de que vale um linguado de um quarto de página contra o silêncio de quem (Seguro) devia denunciar o logro? A demissão de Seguro é um dos maiores crimes politicos em democracia. Mesquinho e reles.
Eu também não entendo o anónimo das 02:10 mas não me interessa nada porque cabeças de lagosta costumo deitá-las fora porque só têm uma coisa que não digo aqui porque tenho muita consideração pelas pessoas sérias ( que não tiveram que nascer duas vezes!)que aqui comentam. O que importa é o que escreve Augusto Santos Silva e que o actual PS não soube assumir desde sempre. Agora está(estamos) a pagar pelo silêncio cúmplice de Seguro e companhia.
Pois olhe que se percebe bem: Seguro tem ouvdo as maiores mentiras sobre Sócrates e nunca teve a decência (e a virilidade) de tomar posição pelo seu companheiro de partido. Do mesmo modo, tem sido um bananeco face aos crimes governamentais. O PS precisa de uma liderança de barba rija e com eles no sítio.
Vou votar na equipa do PS pela boa preparação e competência. Sócrates mesmo com todos os ataques e a falta de resposta a esses ataque por parte de Seguro ( Como era seu dever), Sócrates vale para o PS 26% talvez agora mais pela sua boa prestação na RTP. ´Não posso exigir mais, mas pelo menos Seguro que mobilize 15% e na 2ª feira teremos que obrigar o "Padrinho" a demitir o "Gang"
Já se sabe de há muito qual a origem da crise - a bolha imobiliária - não só nos EUA - e o lixo tóxico financeE
E sobre as tretas em torno do PEC IV, segundo o Público, Sócrrates esclareceu ontem de novo que “A verdade é que a responsabilidade de empurrar Portugal a um pedido de resgate foi do dr. Paulo Portas e do dr. Passos Coelho, que criaram a crise política que o tornou inevitável, com o único objectivo de irem para o Governo”, afirmou o ex-primeiro-ministro. Repare-se, Sócrates, uma vez mais, responsabiliza o psd/cds
Valha-nos que Sócrates sempre se tem mostrado mais inteligente que Santos Silva, Silva Pereira e outros e fugido à conversa da treta da responsabilidade daqueles a quem Santos Silva chama aqui radicais.
Existe um grupo de fantasistas dentro do PS que atribui ao PCP e BE a única função de os garantir no poder: Nós decidimos a receita e o caminho, aprovamos os tratados que BE e PCP rejeitam, metemo-nos nas camisas de força em que os radicais não se querem meter, lambemos os inventores das terceiras vias, reforçamos os caminhos para as bolhas e lixo tóxico, aceitando-os como factos consumados e quan do a coisa toda cair por terra, pedimos ao PCP e ao BE que andaram anos a alterar que agora nos mantenham lá por haver uns tipos mais mauzões por cá.
E se em vez de dizerem asneiras, os Santos Silvas se opusessem à escolhas do direitola Assis para cabeça de lista ao Parlamento Europeu? É para quê, para negociar com o Schultz do SPD aliado da tão querida Angela de Santos Silva no governo alemão e prosseguir as alianças com pSD e CDS-PP que tem defendido em muitas páginas do Público?
na mouche, a do anónimo de " dom Mai 18, 03:29:00 da tarde ". Santos silva, zurrinho, o porta voz do ps cujo nome esqueci e a história não registará (registo eu, o joão ribeiro), francisco assis e muitos outros na direcção nacional do ps, Por razões que eles e sócrates bem conhecem, espingardeiam contra tudo e contra todos, excepto contra teixeira dos santos/ps , passes de coelho/psd e portas abertas/cds, com que para lá das aparências estão comprometidos de alma e coração!
Não sei já o que seja mais vicioso, mais anti-pedagógico e mais deprimente no meio desta caixa de comentários: se a defesa inglória da manifesta hipérbole de Santos Silva, que obviamente não deveria meter no mesmo "saco" o PSD/CDS e os Partidos à Esquerda do PS na AR, pois têm motivações distintas (ainda que possam ter confluído, uns maliciosamente e os outros "ingenuamente", nas consequências práticas - e trágicas! - do chumbo do PEC 4), se a persistência dos comunistas e bloquistas em não PERCEBEREM DE TODO que a sua razão (facciosa ou genuína) não pode, NÃO PODIA (nem nunca mais deveria) sobrepor-se a uma coisa muito mais importante chamada INTERESSE NACIONAL, sobretudo quando visto da perspetiva marxista das classes mais desfavorecidas!
Até pelo curto-circuito que essa incapacidade de distinção, entre o essencial e o acessório, causa no íntimo das pessoas mais sensíveis às questões políticas e sociais, mas menos capazes de entender toda a complexidade da "praxis" política. Algo que um líder como Álvaro Cunhal soube sempre ter em devida conta (em particular quando, muito argutamente, pediu aos seus camaradas que votassem em M. Soares, mesmo que isso significasse engolirem um sapo), mas que hoje em dia passa completamente ao lado dos atuais líderes do PC (e do BE)...
em tempo - esta caixa de comentários até tem muito nível. Deprimente, deprimnente, é ler as caixas de comentários de jornais de reverência, como o expresso público LOL
só enfias a carapuça de cabeça-de-azinho se quiseres, não estava a falar para ti.
E já que até parece que sabes ler comentários sem preconceitos e não gostas de desconversar, medita um pouco sobre estas palavras, em vez de ruminares sempre as mesmas convicções hirtas: toda a vozearia desbragada anti-Sócrates, ou anti-PS em geral (e não confundir com as críticas justas e proporcionadas), por parte dos Partidos e das personalidades à sua Esquerda (ou até do seu interior!), contribuíu muito mais para confundir o eleitorado progressista nos últimos cinco anos do que toda a máquina infernal de propaganda maciça da Direita!
A crítica violenta anti-PS, sem a devida moderação e distinção do que é essencial na sua luta comum contra o conservadorismo reaccionário, tem um papel MORTAL na coluna vertebral da argumentação da Esquerda! E isso tem sido desastroso para a formação da consciência cívica e política dos portugueses progressistas.
Põe-te na pele de um eleitor comum, independente, sem Partido, que ouve todos os dias a Esquerda a zurzir no PS e no Sócrates: vai pensar o quê?
E que ouve esta argumentação a fazer RESSONÂNCIA E ECO na Direita, às vezes usando até as mesmas expressões, demagógicamente (e aí temos os ex-marxistas, como a Zita, o Fernandes, etc.), de maneira a quebrar as certezas de quem votou no PS por razões de Esquerda (as suas razões, que podem ser diferentes das do PC e do BE)?
Sabes no que isso dá, não sabes? DEMISSÃO. ABSTENÇÃO. DESALENTO.
Não penses que os apoiantes (às vezes criticamente) do PS e de Sócrates são todos uns anti-comunistras primários. Se os fossem, garanto-te que não tinham despoletado o ódio visceral da Direita, como não se via desde os tempos do Vasco Gonçalves!
Pois é, se calhar tu não viveste nada disso, nem sabes como foi...
• Augusto Santos Silva, Um programa precipitado, errado e nocivo:
15 comentários :
Os bandalhos tinham pressa de chegar ao pote.
Sim, são eles os grandes responsáveis pelo desastre nacional em que fomos lançados. E como não sabem emendar a mão, por falta de competência, nem de reconhecer o mal que fizeram, por ausência de carácter, só por milagre poderá ser evitada a violência que a miséria sempre traz.
Há quem não tenha um pingo de honestidade intelectual. Já Sócrates nas suas "narrativas" disse que quem o traíu e ao ps foi pedro do psd.
O pcp sempre votou contra os PEC's e o PSD sempre votou os PEC's, ao lado do PS e contra o sentido de voto do PCP. NO IV, o PSD e passes de coelho roeram a corda.
Mas há quem da chamada ética republicana e da honra aparentemente pouco cuide e pouco saiba. E não tenha pudor em mistificar, como, entre outros, francisco assis e santos silva.
E de que vale um linguado de um quarto de página contra o silêncio de quem (Seguro) devia denunciar o logro? A demissão de Seguro é um dos maiores crimes politicos em democracia. Mesquinho e reles.
Não entendo o comentário do Anónimo de sáb Mai 17, 02:10:00 da tarde.
Eu também não entendo o anónimo das 02:10 mas não me interessa nada porque cabeças de lagosta costumo deitá-las fora porque só têm uma coisa que não digo aqui porque tenho muita consideração pelas pessoas sérias ( que não tiveram que nascer duas vezes!)que aqui comentam. O que importa é o que escreve Augusto Santos Silva e que o actual PS não soube assumir desde sempre. Agora está(estamos) a pagar pelo silêncio cúmplice de Seguro e companhia.
Pois olhe que se percebe bem: Seguro tem ouvdo as maiores mentiras sobre Sócrates e nunca teve a decência (e a virilidade) de tomar posição pelo seu companheiro de partido. Do mesmo modo, tem sido um bananeco face aos crimes governamentais. O PS precisa de uma liderança de barba rija e com eles no sítio.
Vou votar na equipa do PS pela boa preparação e competência.
Sócrates mesmo com todos os ataques e a falta de resposta a esses ataque por parte de Seguro ( Como era seu dever), Sócrates vale para o PS 26% talvez agora mais pela sua boa prestação na RTP. ´Não posso exigir mais, mas pelo menos Seguro que mobilize 15% e na 2ª feira teremos que obrigar o "Padrinho" a demitir o "Gang"
Já se sabe de há muito qual a origem da crise - a bolha imobiliária - não só nos EUA - e o lixo tóxico financeE
E sobre as tretas em torno do PEC IV, segundo o Público, Sócrrates esclareceu ontem de novo que “A verdade é que a responsabilidade de empurrar Portugal a um pedido de resgate foi do dr. Paulo Portas e do dr. Passos Coelho, que criaram a crise política que o tornou inevitável, com o único objectivo de irem para o Governo”, afirmou o ex-primeiro-ministro. Repare-se, Sócrates, uma vez mais, responsabiliza o psd/cds
Valha-nos que Sócrates sempre se tem mostrado mais inteligente que Santos Silva, Silva Pereira e outros e fugido à conversa da treta da responsabilidade daqueles a quem Santos Silva chama aqui radicais.
Existe um grupo de fantasistas dentro do PS que atribui ao PCP e BE a única função de os garantir no poder: Nós decidimos a receita e o caminho, aprovamos os tratados que BE e PCP rejeitam, metemo-nos nas camisas de força em que os radicais não se querem meter, lambemos os inventores das terceiras vias, reforçamos os caminhos para as bolhas e lixo tóxico, aceitando-os como factos consumados e quan do a coisa toda cair por terra, pedimos ao PCP e ao BE que andaram anos a alterar que agora nos mantenham lá por haver uns tipos mais mauzões por cá.
E se em vez de dizerem asneiras, os Santos Silvas se opusessem à escolhas do direitola Assis para cabeça de lista ao Parlamento Europeu? É para quê, para negociar com o Schultz do SPD aliado da tão querida Angela
de Santos Silva no governo alemão e prosseguir as alianças com pSD e CDS-PP que tem defendido em muitas páginas do Público?
na mouche, a do anónimo de " dom Mai 18, 03:29:00 da tarde ". Santos silva, zurrinho, o porta voz do ps cujo nome esqueci e a história não registará (registo eu, o joão ribeiro), francisco assis e muitos outros na direcção nacional do ps, Por razões que eles e sócrates bem conhecem, espingardeiam contra tudo e contra todos, excepto contra teixeira dos santos/ps , passes de coelho/psd e portas abertas/cds, com que para lá das aparências estão comprometidos de alma e coração!
É isto, a Esquerda portuguesa...
Não sei já o que seja mais vicioso, mais anti-pedagógico e mais deprimente no meio desta caixa de comentários: se a defesa inglória da manifesta hipérbole de Santos Silva, que obviamente não deveria meter no mesmo "saco" o PSD/CDS e os Partidos à Esquerda do PS na AR, pois têm motivações distintas (ainda que possam ter confluído, uns maliciosamente e os outros "ingenuamente", nas consequências práticas - e trágicas! - do chumbo do PEC 4), se a persistência dos comunistas e bloquistas em não PERCEBEREM DE TODO que a sua razão (facciosa ou genuína) não pode, NÃO PODIA (nem nunca mais deveria) sobrepor-se a uma coisa muito mais importante chamada INTERESSE NACIONAL, sobretudo quando visto da perspetiva marxista das classes mais desfavorecidas!
Até pelo curto-circuito que essa incapacidade de distinção, entre o essencial e o acessório, causa no íntimo das pessoas mais sensíveis às questões políticas e sociais, mas menos capazes de entender toda a complexidade da "praxis" política. Algo que um líder como Álvaro Cunhal soube sempre ter em devida conta (em particular quando, muito argutamente, pediu aos seus camaradas que votassem em M. Soares, mesmo que isso significasse engolirem um sapo), mas que hoje em dia passa completamente ao lado dos atuais líderes do PC (e do BE)...
Faço-me entender, cabeças-de-azinho?
fora da sombra da azinheira, não dá para responder ao "sem partido", que confunde alhos com bugalhos. Mas isto já é desconversar !
em tempo - esta caixa de comentários até tem muito nível. Deprimente, deprimnente, é ler as caixas de comentários de jornais de reverência, como o expresso público LOL
Victor Nogueira,
só enfias a carapuça de cabeça-de-azinho se quiseres, não estava a falar para ti.
E já que até parece que sabes ler comentários sem preconceitos e não gostas de desconversar, medita um pouco sobre estas palavras, em vez de ruminares sempre as mesmas convicções hirtas: toda a vozearia desbragada anti-Sócrates, ou anti-PS em geral (e não confundir com as críticas justas e proporcionadas), por parte dos Partidos e das personalidades à sua Esquerda (ou até do seu interior!), contribuíu muito mais para confundir o eleitorado progressista nos últimos cinco anos do que toda a máquina infernal de propaganda maciça da Direita!
A crítica violenta anti-PS, sem a devida moderação e distinção do que é essencial na sua luta comum contra o conservadorismo reaccionário, tem um papel MORTAL na coluna vertebral da argumentação da Esquerda! E isso tem sido desastroso para a formação da consciência cívica e política dos portugueses progressistas.
Põe-te na pele de um eleitor comum, independente, sem Partido, que ouve todos os dias a Esquerda a zurzir no PS e no Sócrates: vai pensar o quê?
E que ouve esta argumentação a fazer RESSONÂNCIA E ECO na Direita, às vezes usando até as mesmas expressões, demagógicamente (e aí temos os ex-marxistas, como a Zita, o Fernandes, etc.), de maneira a quebrar as certezas de quem votou no PS por razões de Esquerda (as suas razões, que podem ser diferentes das do PC e do BE)?
Sabes no que isso dá, não sabes? DEMISSÃO. ABSTENÇÃO. DESALENTO.
Não penses que os apoiantes (às vezes criticamente) do PS e de Sócrates são todos uns anti-comunistras primários. Se os fossem, garanto-te que não tinham despoletado o ódio visceral da Direita, como não se via desde os tempos do Vasco Gonçalves!
Pois é, se calhar tu não viveste nada disso, nem sabes como foi...
Enviar um comentário