Claro que invade... mas como o senhor sabe (imagino) não é a mesma coisa!!! A câmara tira a foto e envia a foto para casa. enquanto com o chip no carro a conta também ia para casa ;-) mas tinha o bónus de, caso algum dia algum maluco quisesse, dar para uma coisa muito grave: - saber onde está o seu carro ao segundo, 24 horas por dia, coisa que a câmara que lhe tira a foto quando passa na portagem não faz... Ou estou enganado?
transpose, está enganado. as câmaras (sabe?)são digitais. registam imagens. antes de as mandar para casa, elas ficam num suporte. digital. tal e qual o suporte em que se guardam dados de chip. guardam fotos digitais ou dados digitais de chip é exactamente a mesma coisa.
Em Portugal realmente temos o (mau) hábito de não acreditar nadinha nas instituições (infelizmente muitas vezes temos razões para isso). A comissão nacional para a protecção de dados pronunciou-se contra os chips, que eu saiba, não se pronunciou contra as câmaras. Será que os membros da comissão são incompetentes?? Eu quero acreditar que esta comissão está atenta, e se as câmaras forem tão más como os chips, então também serão chumbadas, senão, será sinal que a nossa privacidade está salvaguardada.
você é fantástico, cristiano. a comissão de proteccao de dados viabilizou os chips e só por isso foi possivel utilizá-los. voce insiste em viver na ignorancia, homem.
"- saber onde está o seu carro ao segundo, 24 horas por dia, coisa que a câmara que lhe tira a foto quando passa na portagem não faz..." ao qual o sr. João respondeu com bogalhos...
Isto é para levar a sério? Como até se dá ao trabalho de responder a comentários, é de crer que sim lol
Espere. Está mesmo a comparar o DEM com uma câmara numa estação de serviço ou a vídeo-vigilância de um edifício qualquer?
lol
Está assim tão mal de argumentos?
Bem, vou fazer de conta que não sei que o autor do post percebe a diferença. Vejamos. A câmara fotografa quem lá passar; o DEM acompanha o veículo por todo o lado a que ele for. Chega? Se calhar é melhor outro exemplo. É que usar um bip-bip no tejadilho do carro não é a mesma coisa de pousar para umas polaroids (espero que veja o sentido figurado). Se o DEM fosse obrigatório para *todos* os veículos, haveria uma universalidade que permitira determinados automatismos (controlos de passagens, impostos personalizados, taxar entradas nas cidades, etc) que um sistema misto não permite. A tecnologia estaria lá, bastaria a vontade política. E esta muda com os tempos lol
Bem, aproveito para dar o link para onde estes argumentos são detalhados numa forma que uma caixa de comentários não permite.
O João Magalhães antes de chamar ignorantes aos outros devia ler um bocadinho... Sabe há mais vida para além de defender o chefe, use a cabeça, homem...
23-06-2010
"O presidente da Comissão Nacional de Protecção de Dados, Luís Silveira, defendeu esta quarta-feira à noite no TVI24 a existência de uma alternativa ao método de pagamento electrónico de portagens que permita passar por elas de forma anónima. "
Eu posso fugir das Cãmaras -sei onde estão e basta não ir lá. Os chips perseguem-me para todo o sítio ( já que hoje é impossível viver sem automóvel- se eu for á meia noite a casa do amante, com o automóvel, porque o amante fica longe, a "entidade" dos chips, se quiser, fica a saber...).MUITO DIFERENTE!!! Chips é mais um instrumento do Estado totalitário - e é preciso DIZER NÂO!
Fliscorno, Von, Anónimo: o chip é de leitura de proximidade, funciona apenas a uma mt curta distância, tal e qual a Via Verde. Além disso, além dos pórticos das AE não existem outros dispositivos que os leiam.
Se têm medo de ser localizados porque é que não largam o telemovel? que permite saber ao segundo a localização do mesmo e nem precisa de satelite, basta triangulação do snal.
Não consigo perceber esta polémica toda com os chips... então... porque ninguém se preocupa com os telemóveis... Não é possivel saber sempre onde eles estão? Devo ser lerdinha... e nem sou loura Ana
O autor do post está a confundir problemas de privacidade com problemas de segurança.
Exemplo: uma janela pode ser um problema de privacidade se a usarem para espreitar o que haja dentro de uma casa. Mas será um problema de segurança se por aí entrarem fortuitamente.
Nos chips, funcionarem por proximidade e a questão de haver ou não equipamentos de leitura, é uma questão de segurança. Em causa está se alguém é capaz de ler, sem autorização, o conteúdo do chip. A questão da privacidade coloca-se quando o DEM é usado para correlacionar os movimentos do veículo com os dados do proprietário. Ou seja, alguém (normalmente o Estado) usa as diversas bases de dados para cruzar dados diversos que tenham sido guardados nos pórticos.
Acredito que isto não será novidade para o autor. Mas adiante.
Quanto às garantias de que o DEM só será usado para cobrar portagens... bem, só alguém bem ingénuo não verá que o Estado é perito em mudar de ideias. Creio que não serão precisos exemplos, pois não? Se o DEM tivesse ficado obrigatório como queriam os amigos do autor do post, as portas estavam mais do que abertas para que, daqui a algum tempo, alguém se lembrasse - só para citar um exemplo - que era super fácil cobrar portagens à entrada das cidades. É aqui que se colocam as questões de privacidade.
Quanto à questão dos telemóveis, há realmente quem não queira ver o óbvio: estes não são obrigatórios e nem estão registados no ministério das finanças ou no IMTT.
14 comentários :
O Gabriel Silva do blasfemias é que vai certificar a solução PSD...
Claro que invade... mas como o senhor sabe (imagino) não é a mesma coisa!!!
A câmara tira a foto e envia a foto para casa. enquanto com o chip no carro a conta também ia para casa ;-) mas tinha o bónus de, caso algum dia algum maluco quisesse, dar para uma coisa muito grave:
- saber onde está o seu carro ao segundo, 24 horas por dia, coisa que a câmara que lhe tira a foto quando passa na portagem não faz...
Ou estou enganado?
transpose, está enganado.
as câmaras (sabe?)são digitais. registam imagens. antes de as mandar para casa, elas ficam num suporte. digital. tal e qual o suporte em que se guardam dados de chip. guardam fotos digitais ou dados digitais de chip é exactamente a mesma coisa.
Em Portugal realmente temos o (mau) hábito de não acreditar nadinha nas instituições (infelizmente muitas vezes temos razões para isso). A comissão nacional para a protecção de dados pronunciou-se contra os chips, que eu saiba, não se pronunciou contra as câmaras. Será que os membros da comissão são incompetentes?? Eu quero acreditar que esta comissão está atenta, e se as câmaras forem tão más como os chips, então também serão chumbadas, senão, será sinal que a nossa privacidade está salvaguardada.
você é fantástico, cristiano. a comissão de proteccao de dados viabilizou os chips e só por isso foi possivel utilizá-los. voce insiste em viver na ignorancia, homem.
"- saber onde está o seu carro ao segundo, 24 horas por dia, coisa que a câmara que lhe tira a foto quando passa na portagem não faz..." ao qual o sr. João respondeu com bogalhos...
Isto é para levar a sério? Como até se dá ao trabalho de responder a comentários, é de crer que sim lol
Espere. Está mesmo a comparar o DEM com uma câmara numa estação de serviço ou a vídeo-vigilância de um edifício qualquer?
lol
Está assim tão mal de argumentos?
Bem, vou fazer de conta que não sei que o autor do post percebe a diferença. Vejamos. A câmara fotografa quem lá passar; o DEM acompanha o veículo por todo o lado a que ele for. Chega? Se calhar é melhor outro exemplo. É que usar um bip-bip no tejadilho do carro não é a mesma coisa de pousar para umas polaroids (espero que veja o sentido figurado). Se o DEM fosse obrigatório para *todos* os veículos, haveria uma universalidade que permitira determinados automatismos (controlos de passagens, impostos personalizados, taxar entradas nas cidades, etc) que um sistema misto não permite. A tecnologia estaria lá, bastaria a vontade política. E esta muda com os tempos lol
Bem, aproveito para dar o link para onde estes argumentos são detalhados numa forma que uma caixa de comentários não permite.
Porque sou contra o chip das matrículas (DEM
O João Magalhães antes de chamar ignorantes aos outros devia ler um bocadinho...
Sabe há mais vida para além de defender o chefe, use a cabeça, homem...
23-06-2010
"O presidente da Comissão Nacional de Protecção de Dados, Luís Silveira, defendeu esta quarta-feira à noite no TVI24 a existência de uma alternativa ao método de pagamento electrónico de portagens que permita passar por elas de forma anónima. "
Eu posso fugir das Cãmaras -sei onde estão e basta não ir lá. Os chips perseguem-me para todo o sítio ( já que hoje é impossível viver sem automóvel- se eu for á meia noite a casa do amante, com o automóvel, porque o amante fica longe, a "entidade" dos chips, se quiser, fica a saber...).MUITO DIFERENTE!!!
Chips é mais um instrumento do Estado totalitário - e é preciso DIZER NÂO!
Fliscorno, Von, Anónimo:
o chip é de leitura de proximidade, funciona apenas a uma mt curta distância, tal e qual a Via Verde. Além disso, além dos pórticos das AE não existem outros dispositivos que os leiam.
Se têm medo de ser localizados porque é que não largam o telemovel? que permite saber ao segundo a localização do mesmo e nem precisa de satelite, basta triangulação do snal.
Não consigo perceber esta polémica toda com os chips... então... porque ninguém se preocupa com os telemóveis...
Não é possivel saber sempre onde eles estão?
Devo ser lerdinha... e nem sou loura
Ana
O autor do post está a confundir problemas de privacidade com problemas de segurança.
Exemplo: uma janela pode ser um problema de privacidade se a usarem para espreitar o que haja dentro de uma casa. Mas será um problema de segurança se por aí entrarem fortuitamente.
Nos chips, funcionarem por proximidade e a questão de haver ou não equipamentos de leitura, é uma questão de segurança. Em causa está se alguém é capaz de ler, sem autorização, o conteúdo do chip. A questão da privacidade coloca-se quando o DEM é usado para correlacionar os movimentos do veículo com os dados do proprietário. Ou seja, alguém (normalmente o Estado) usa as diversas bases de dados para cruzar dados diversos que tenham sido guardados nos pórticos.
Acredito que isto não será novidade para o autor. Mas adiante.
Quanto às garantias de que o DEM só será usado para cobrar portagens... bem, só alguém bem ingénuo não verá que o Estado é perito em mudar de ideias. Creio que não serão precisos exemplos, pois não? Se o DEM tivesse ficado obrigatório como queriam os amigos do autor do post, as portas estavam mais do que abertas para que, daqui a algum tempo, alguém se lembrasse - só para citar um exemplo - que era super fácil cobrar portagens à entrada das cidades. É aqui que se colocam as questões de privacidade.
Quanto à questão dos telemóveis, há realmente quem não queira ver o óbvio: estes não são obrigatórios e nem estão registados no ministério das finanças ou no IMTT.
Enviar um comentário